Von Ödipus nach "what the fuck?" - Neuer Fachbegriff gesucht!

[Gelöschter Benutzer]

Zugegeben, dass der Thread ne Spur schwarzen Humors enthält welcher nicht jeder versteht, ist mir auch klar, aber eine Diskussion muss provokant sein um ins Rollen zu kommen, auch wenn ich damit keineswegs jemanden angreifen wollte.

Was die kleine philosophische Frage aufwirft ob der Sender oder der Empfänger für das Verstehen einer Nachricht verantwortlich ist.

Pan

bearbeitet Januar 20, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Oder beider, wobei schwarzer Humor oft beim Empfänger nicht ankommt.

[Ballou1957]

Naja - ich denk mal, das mit dem schwarzen Humor oder dem Humor überhaupt ist so ne Sache, wenn man die eigene Provokation unter denselben subsummiert, die anderer aber als beleidigend, angreifend oder off topic niederwalzt, um dann selbst noch schnell etwas nachzuschieben, das durchaus als beleidigender Angriff verstanden werden könnte.
Lässt sich zur Not noch als gewollte intellektuelle Herausforderung an das Gegenüber verkaufen, die leider nicht gemeistert wurde - aber mal ganz ehrlich: es wirkt schon leicht mal ein wenig wie ein Überlebenskampf mit rudernden Armen!

Betrachte doch mal dem gegenüber die Möglichkeit, dass gerade in den von Dir indizierten Suchbotschaften junger "unreifer" Frauen eine gehörige Portion schwarzen Humors steckt:
ich stell mir gerade vor, dass da irgendwo ein Kerl hockt, der das entsprechende Profil eingestellt hat und der sich sich jetzt den Wolf lacht über die Aufmerksamkeit, die Du ihm entgegenbringst.

Da bekäme dann Dein letztes Posting eine ganz neues Gewicht!

bearbeitet Januar 20, 2013 von Ballou1957

[Di****]

Was die kleine philosophische Frage aufwirft ob der Sender oder der Empfänger für das Verstehen einer Nachricht verantwortlich ist.

Pan

beide - denn wenn der empfänger empfangsschwierigkeiten hat, kann der sender machen was er will.....
ist aber auch nicht weiter schlimm - am ende harmonieren nur sender und empfänger, deren wellenbereich..perfekt funktioniert

[Gelöschter Benutzer]

Da wir eh schon ein wenig Off-Topic sind:

Was die kleine philosophische Frage aufwirft ob der Sender oder der Empfänger für das Verstehen einer Nachricht verantwortlich ist.

Pan

Weder noch, das Medium ist schuld!!!

Fucking Prisonhouse of Language... ^^

[Gelöschter Benutzer]

Weder noch, das Medium ist schuld!!!

Fucking Prisonhouse of Language... ^^

Für das Medium Sprache, plädiere ich, in diesem Fall auf Freispruch. Die Sprachklingen wurden bewusst gezogen und auch eingesetzt. Doch die Kontrahenten haben wohl verschiedene Auffassungen von der Eleganz eines Wortgefechtes... schade eigentlich.

Zurück zum topic: Attraktivität und Erotik werden subjektiv empfunden, für den einen spielt der Altersunterschied eine Rolle, für den Anderen nicht.
Solange der Rahmen der Legalität eingehalten wird und beide damit glücklich sind, bitte weiter machen.
Wer sich lieber am darüber Aufregen erregt, darf damit selbstverständlich auch weiter machen...

bearbeitet Januar 21, 2013 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Attraktivität und Erotik werden subjektiv empfunden, für den einen spielt der Altersunterschied eine Rolle, für den Anderen nicht.
Solange der Rahmen der Legalität eingehalten wird und beide damit glücklich sind, bitte weiter machen.
Wer sich lieber am darüber Aufregen erregt, dar damit selbstverständlich auch weiter machen...

Interessanter Punkt, mal angenommen es träte jetzt ein Gesetz in Kraft dass Sex zwischen Partner mit einem Altersunterschied &gt20 Jahren verbieten würde, wären meine Bedenken und meine Abneigung dagegen wie aus dem Nichts vollkommen legitimiert? Die Gesetzgebung allein kann doch darüber nicht entscheiden! Ebenso Sitte und Ethik sowie andere Aspekte lassen einen doch entscheiden, ob er es verwerflich findet oder nicht.

[Gelöschter Benutzer]

@ John_Sheppard

Und wenn Du selbst in dem Alter sein wirst, wirst Du Dich wahnsinnig freuen, wenn Dich ÜBERHAUPT IRGENDEINE "Mieze" UNTER 50 anschaut oder nach Dir umschaut ...

Das werden wir erst in 26 Jahren erfahren...
Ggf. werd ich dann dazu nen Thread eröffnen wie sichs entwickelt hat :P

[De****]

mal angenommen es träte jetzt ein Gesetz in Kraft dass Sex zwischen Partner mit einem Altersunterschied &gt20 Jahren verbieten würde

Mit welcher Begründung, um Himmels Willen, sollte denn ein derartig unsinniges Gesetz verabschiedet werden.
In einer repräsentativen Demokratie wie der unseren würde ein derart hirnrissiger Quatsch nie und nimmer eine Mehrheit finden. Das ist völlig undenkbar. Solche Gedankenspiele sind einfach nur absurd. Absolut unsinnig.

Obwohl.....das Betreuungsgeld wurde auch beschlossen.

Lasst mich doch bitte eben mal zurück rudern...

Macht mal Platz!

[Ballou1957]

... Die Gesetzgebung allein kann doch darüber nicht entscheiden! Ebenso Sitte und Ethik sowie andere Aspekte lassen einen doch entscheiden, ob er es verwerflich findet oder nicht.

Jein! Die Gesetzeslage entscheidet tatsächlich darüber, ob es eine zu tolerierende Grenze geht oder nicht. Sittliches und ethisches Empfinden des Einzelnen entscheidet darüber, ob der einzelne an diese Grenze gehen will oder nicht.

Problematisch wird es immer dann, wenn Einzelne oder Gruppen ihr sittliches und ethisches Empfinden zum Schattengesetz erheben wollen.

Das kann dann sogar zur Morden führen, weil "die Familie entehrt" wurde oder zu Sprengstoffanschlägen auf Abtreibungskliniken - oder "einfach" zu Mobbing, Stalking, Diskriminierung und Stigmatisierung.

[Gelöschter Benutzer]

Zum Begriff Prä-Nekrophilie selbst möchte ich, da ich Begriffe eigentlich sehr gern mag, auch wenn ich keinen Grund habe, die Beziehungsformen anderer Leute tadeln zu wollen (meine eigenen verlaufen sehr erfreulich, das macht nachsichtig), darauf hinweisen, dass rein semantisch jede Beziehungsform mit zwei lebenden Partnern prä-nekrophil ist.

Der Unterschied, was die potentielle Lebensspanne eines 24jährigen und und eines 80jährigen angeht, ist, etwas längerfristig betrachtet, völlig irrelevant. Der einzige Unterschied ist der, dass man erst mit der Erfahrung des Todes im näheren Umfeld das Bewusstsein entwickelt, selbst sterblich zu sein. Als 24jähriger hat man dieses Bewusstsein ebensowenig wie als Kind. Was Dinge wie das Fahr- und Trinkverhalten sowie die schöne Sendung "Jackass" erklärt.

Die Jugend ist, wie es so schön heißt, eine Torheit, deren Heilung das Alter ist

Aber prä-nekrophil sind trotzdem alle, die nicht nekrophil sind, da es post-nekrophil nicht gibt. Außer, man definiert post-nekrophil als Esoterik und hat Sex mit einer Glaskugel. Öhm. Nun, das gibt's auch.

[De****]

...dass rein semantisch jede Beziehungsform mit zwei lebenden Partnern prä-nekrophil ist.

Da muss ich Dir leider ganz entschieden widersprechen.
Prä-nekrophil können nur Beziehungen sein, bei denen gewährleistet ist, dass es nach dem Ableben eines Partners auch zu einem nekrophilen Geschlechtsakt kommt.

Wo es keine Nekrophilie gibt, kann es auch keine Pränekrophilie geben.

Im Gegensatz dazu kann es durchaus eine Post-Nekrophilie geben, wenn der Verwesungsprozess des verstorbenen Partners bereits zu weit fortgeschritten ist, um nekrophile Akte noch zuzulassen, der überlebende Partner sich aber immer noch emotional verbunden fühlt.

[Gelöschter Benutzer]

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm... da ist was dran...

...aber ganz klar ist der Begriff trotzdem nicht: wäre "Prä-Nekrophilie nicht einfach der Zustand, in dem man sich befindet, bevor man den Wunsch nach Sex mit dem toten Partner (oder einem toten Partner) bekommt?

Zuerst findet man es irgendwie bäh (-&gt prä-nekrophil), dann findet man sich eines schönen Abends im Rahmen einer erstaunlichen Verkettung von Umständen z.B. in der Forensik wieder und hat dort einschneidende Erlebnisse, die die Sichtweise auf das Thema komplett umkehren? (-&gt nekrophil)

Da man nicht in die Zukunft sehen kann und mit Sicherheit zu sagen in der Lage ist, dass diese Ereigniskette niemals so eintreten wird (man glaubt sowas ja nur, wenn man sagt "ich werde nie fremdgehen" oder "ich trinke nie wieder XXL-Cocktails zur Happy Hour" - ob es dann passiert, wer kann das schon ganz sicher wissen...?) befindet sich dann wiederum jeder der noch keine Lust auf Sex mit einer Leiche hat bzw gehabt hat im prä-nekrophilen Zustand...

Das ist in der Tat ein ganz besonders faszinierendes, semantisches Thema! Ich wünschte, ich hätte mehr Zeit, mich damit zu beschäftigen...

[De****]

Ganz sicher, und da bin ich mir wirklich ganz sicher, kann ich da nur über mich urteilen. Dieses Urteil fällt ganz eindeutig aus: Ich werde mit absoluter 100%iger Totsicherheit (hahaha welch geniales Wortspiel) garnieundnimmernichtundniemals je Lust auf Sex mit Kadavern haben oder Lustgefühlen bei der Vorstellung auf Sex mit Kadavern entwickeln.

Und das kann ich ganz sicher sagen, obwohl ich meiner weit weniger sicher wäre, was fremdgehen angeht, oder XXL-Cocktails, Sex im Schwimmbecken bei vollem Badebetrieb, Sex in der Sauna, Blowjobs am Steuer während der Fahrt und was alles an höchst verwerflichen Praktiken hier in letzter Zeit in der Diskussion war.

[Gelöschter Benutzer]

Interessanter Punkt, mal angenommen es träte jetzt ein Gesetz in Kraft dass Sex zwischen Partner mit einem Altersunterschied &gt20 Jahren verbieten würde, wären meine Bedenken und meine Abneigung dagegen wie aus dem Nichts vollkommen legitimiert?

Nun bezieht sich meine Argumentation auf die aktuelle Gesetzeslage, die dem Schutze Minderjähriger, vor sexuellem Missbrauch dient. Sinn und Zweck einer solchen Gesetzgebung sollte ja Jedem, an dieser Diskussion beteiligten, bewusst sein.

Bei einem Gesetz, das "Sex zwischen Partner mit einem Altersunterschied &gt20 Jahren verbieten würde" wäre das für mich nicht so.
Aber vielleicht kannst du mir ja den Sinn und Zweck deines "Gesetzesvorschlags" näher erklären?
Vielleicht kannst du auch einmal deine Bedenken und Abneigung näher erörtern.

[Gelöschter Benutzer]

Bei einem Gesetz, das "Sex zwischen Partner mit einem Altersunterschied &gt20 Jahren verbieten würde" wäre das für mich nicht so.
Aber vielleicht kannst du mir ja den Sinn und Zweck deines "Gesetzesvorschlags" näher erklären?
Vielleicht kannst du auch einmal deine Bedenken und Abneigung näher erörtern.

Wo habe ich bitte gesagt dass es ein Vorschlag wäre?! Es war ein simples Beispiel um die Situation zu verdeutlichen! Aber zugegeben, das war ein unzureichendes Beispiel, wobei mir gerade was richtig provokantes eingefallen ist.

Sex mit Tieren.

Rechtliches
Derzeitige Situation

Sexuelle Kontakte zwischen Tieren und Menschen waren in Deutschland bis 1969 durch § 175b StGB verboten. Die widernatürliche Unzucht, welche von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden. (§ 175b in der Fassung vom 28. Juni 1935). Die Strafbarkeit wurde 1969 durch die Große Strafrechtsreform aufgehoben. Gewisse Grenzen setzen hier weiterhin die Tierschutzgesetze und, falls es sich um fremde Tiere handelt, die strafrechtliche Bestimmung zur Sachbeschädigung (§ 303)[...]

Quelle: Wikipedia - Zoophilie

SO! Sex mit Tieren ist ERLAUBT! Dann ist es laut der Logik von Ballou

Die Gesetzeslage entscheidet tatsächlich darüber, ob es eine zu tolerierende Grenze geht oder nicht. Sittliches und ethisches Empfinden des Einzelnen entscheidet darüber, ob der einzelne an diese Grenze gehen will oder nicht.

Richtig! Sex mit Tieren ist demnach auch völlig NORMAL und nur für den EINZELNEN verwerflich und unmoralisch! Oder wie seht ihr das?

Also, das ist doch mal ein gutes Beispiel mit Gesetzesgrundlage, für all die Korinthendefäkationisten.

(Und nein, bevor jetzt einer auf die Idee kommt damit zu trollen, ich finde auch Sex mit Tieren ABSOLUT verwerflich! Ebenso möchte ich Sex mit großen Altersunterschied auch nicht mit Zoophilie vergleichen! Es geht nur um die daraus entstandene Diskussion)

bearbeitet Januar 22, 2013 von Gelöschter Benutzer
Linkverweis entfernt

[Gelöschter Benutzer]

Wo habe ich bitte gesagt dass es ein Vorschlag wäre?! Es war ein simples Beispiel um die Situation zu verdeutlichen!

Nun, als Aufmerksamer Leser sind dir hoffentlich die Anführungszeichen um "Gesetzesvorschlag" aufgefallen und ich hoffe ebenso, dass ich dir ihre Bedeutung nicht erklären muss. Falls du wirklich an einer Diskussion und Erörterung des Themas "Sex und Altersunterschied" interessiert bist, wär es wünschenswert, wenn du auf meine Frage eingehst.
Deine "Flucht" in eine Themenerweiterung empfinde ich nun doch etwas enttäuschend - dachte, da wär mehr drin...

[Gelöschter Benutzer]

Deine "Flucht" in eine Themenerweiterung empfinde ich nun doch etwas enttäuschend - dachte, da wär mehr drin...

Ich bin nicht darauf eingegangen, weil ich es nicht musste! Es war methophorisch, hypothetisch, ich wollte einen simplen Fall darstellen völlig Abseits der Logik, des Sinns, des Hintergrunds oder sonst was. Deswegen hab ich Zoophilie als besseren Vorschlag empfunden.

Aber auffällig, deine "Flucht" zu dem neuen Beispiel finde ich nun doch etwas enttäuschend - dachte, da wär mehr drin...

[Gelöschter Benutzer]

Ich bin nicht darauf eingegangen, weil ich es nicht musste!

Deine Art zu diskutieren ist dann doch nicht die meine. Ebenso ist mir dein Verständnis von Humor nicht vertraut genug, als dass ich mich weiter darauf einlassen wollte. Mag auch an der Urzeit liegen...

[Ballou1957]

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen:

Ich denke mal @John_Sheppard, dass Du nicht grundlos so kräftige Begriffe wie "verwerflich" gewählt hast und dass Dir hinsichtlich der moralischen Verurteilung ein einfaches "kommt für mich nicht in Frage" nicht ausreicht (korrigier mich bitte, wenn ich irre!).

Was ich bislang als begründendes Argument Deinerseits gefunden habe ist die mangelnde geistige Reife:

...dass junge und geistig noch nicht voll enwickelte Frauen der Führung einer Vaterfigur bedürfen, weil sie selbst nicht fähig sind selbstständing zu denken. Aber was ich nicht verstehe, ist dieses Extrem des Altersunterschieds von über 60 Jahren.

Vielleicht wäre es hilfreich für die Diskussion, wenn Du ein paar Grenzwerte definieren würdest:

* wann sind junge Frauen geistig voll entwickelt und zu selbständigem Denken fähig? Gibt es dafür eine Altersgrenze oder einen Befähigungsnachweis?
* Bis zu welchem Altersunterschied wäre Deiner Ethik nach der Sexualkontakt tolerabel?
* Gilt das nur im Verhältnis junge Frauen zu alten Männern oder auch im Verhältnis junge Männer zu alten Frauen?

[Gelöschter Benutzer]

Ich muss gestehen, ich hab auch ein wenig den Faden verloren. Geht es um die Legalität, Legitimität und gesellschaftliche Akzeptanz von spezifischen sexuellen Neigungen, wie Sex mit Tieren oder Sex mit Frauen, die sich eigentlich für dich interessieren sollten, und nicht für diese doofen alten Säcke?

Vielleicht kann ich das anhand eines weiteren Beispiels erläutern: Sex mit Präpubertären Erwachsenen, also Über-18-Jährigen, die ein Verhalten an den Tag legen, das mich an einen schwerpubertierenden 13jährigen erinnert (...Grenzen austesten, nur was sagen, um zu provozieren, allgemein zu versuchen, allen auf den Zeiger zu gehen, solche Dinge). Für mich undenkbar. Aber legal. Tja. Und nun? Sollte ich allen Menschen Sex mit Präpubertären Erwachsenen verbieten, weil ich das so schlimm finde? Oder auch - mal ganz hypothetisch - weil ich das toll fände, aber nicht an die Präpubertäreän Erwachsenen rankomme, weil es da so einen Run drauf gibt? Also aus ganz individuellen Gründen meines persönlichen Geschmacks? Meines persönlichen Nutzens?

Nein.

Allgemeine Gesetze dienen halt (außerhalb von Diktaturen) nicht dazu, spezifischen Einzelnen das zu geben, was sie möchten, aber anders nicht bekommen können, sondern sind eher auf die gesellschaftlichen Bedürfnisse ausgerichtet. Sonst könnte ja jeder kommen und irgendwelche Claims stecken.

Letzteres funktioniert ausschließlich im amerikanischen Patent-Recht, und nur, wenn man eine sehr sehr große Firma ist. Letzteres würde ggf auch mit den jungen Frauen weiterhelfen.

Vielleicht ein besserer Ansatz: werde ein großes Unternehmen, damit hast du bessere Chancen, als auf gesellschaftliche Ächtung von Altersunterschieden bei Partnerschaften zu hoffen!

[Gelöschter Benutzer]

Ich denke mal @John_Sheppard, dass Du nicht grundlos so kräftige Begriffe wie "verwerflich" gewählt hast und dass Dir hinsichtlich der moralischen Verurteilung ein einfaches "kommt für mich nicht in Frage" nicht ausreicht (korrigier mich bitte, wenn ich irre!). [...]
* wann sind junge Frauen geistig voll entwickelt und zu selbständigem Denken fähig? Gibt es dafür eine Altersgrenze oder einen Befähigungsnachweis?
* Bis zu welchem Altersunterschied wäre Deiner Ethik nach der Sexualkontakt tolerabel?
* Gilt das nur im Verhältnis junge Frauen zu alten Männern oder auch im Verhältnis junge Männer zu alten Frauen?

Richtig. Ich wähle gezielt provokante Begriffe. Zur vollständigen geistigen Entwicklung sehe ich vorallem Selbständigkeit und ein Selbstbewusstsein für seine Handlungen und Gedanken. Ich, und das ist eine spontane Hypothese, vermute dass viele den Sex mit älteren Partnern wünschen um sich führen zu lassen, neues zu erfahren, das typische Lehrer/innen-Klischee. Das verhalten gilt für mich genauso für Frauen wie für Männer, ich mach da keinen Unterschied.

[...]die sich eigentlich für dich interessieren sollten, und nicht für diese doofen alten Säcke?

Nein, ich bin ziemlich wählerisch was meine Partner (sowohl Beziehung als auch Sexuell) angeht, da hab ich definitiv keinen Futterneid

Vielleicht kann ich das anhand eines weiteren Beispiels erläutern: Sex mit Präpubertären Erwachsenen, also Über-18-Jährigen, die ein Verhalten an den Tag legen, das mich an einen schwerpubertierenden 13jährigen erinnert (...Grenzen austesten, nur was sagen, um zu provozieren, allgemein zu versuchen, allen auf den Zeiger zu gehen, solche Dinge). Für mich undenkbar. Aber legal. Tja. Und nun? Sollte ich allen Menschen Sex mit Präpubertären Erwachsenen verbieten, weil ich das so schlimm finde? Oder auch - mal ganz hypothetisch - weil ich das toll fände, aber nicht an die Präpubertäreän Erwachsenen rankomme, weil es da so einen Run drauf gibt? Also aus ganz individuellen Gründen meines persönlichen Geschmacks? Meines persönlichen Nutzens?

Wie immer, es kommt darauf an!

Wenn du jetzt 17. und 21 jährige hast oder 19 und 25 Jährige, ist die Spanne sogesehn irrelevant, da es verwerflich wär.

Was ich mit dieses Thema ansprechen wollte, war dieser EXTREME Altersunterschied der doch trotz legalität verwerflich sein kann. Das ist wie wenn ein 18.jähriger Bub was mit einer 70.jährigen anfängt. Dieser extreme Altersunterschied geht für mich über "Vorlieben" weit hinaus! Das muss in manchen Fällen psychologische Ursachen haben.

[Ballou1957]

Kann es sein, dass Du hinsichtlich Deiner Argumentation ein wenig luderst ?

Einmal sagst Du, es gehe um den extremen Altersunterschied (bitte nochmals um Definition, ab wann der für Dich anfängt) dann führst Du das Lehrer/innenklischee als mögliches Motiv an. Und womit erklärst Du dann, dass diese Lehrer/innen sich ausgerechnet schon im Ruhestand befinden müssen?

Zweite Frage: wenn diese jungen, geistig unreifen Dinger, die Du beschreibst, sich statt mit alten mit jungen Männern einlassen - werden sie dadurch plötzlich geistig reif und selbständig?

Übrigens: ich finde Deine Begriffe nicht provokant: diskriminiernd -ja, teilweise beleidigend - ja. Aber provokant? Du bringst ja nichts Neues.

Wie gesagt - ich hatte Dir einen Film empfohlen, bei dem Du unter anderem hättest feststellen können, dass keines Deiner Klischees neu ist. Und die Weiterverbreitung alter Klischees ist ja nun nicht gerade provokativ!

Übrigens noch eine Anmerkung zur Verwerflichkeit:
Moralhistorisch kann die Verbindung zwischen sehr jungen Frauen und sehr alten Männern gar nicht verwerflich sein: über viele Jahrhunderte hinweg war es ein probates Mittel, mit dem sogar Herrscherhäuser und Dynastien Bündnisse geschmiedet, besiegelt oder gefestigt haben, zum Zwecke der Machterweiterung oder schlicht der Anhäufung von Reichtum.
Und dies geschah mit dem ausdrücklichen Segen der zentralen ethischen und moralischen Entscheidungsinstanz Mitteleuropas: beider christlicher Kirchen! Analogien finden sich jedoch auch im Islam und im Buddhismus. Das kann doch jetzt nicht alles verwerflich sein!

[Gelöschter Benutzer]

Was ich mit dieses Thema ansprechen wollte, war dieser EXTREME Altersunterschied der doch trotz legalität verwerflich sein kann.

Aaah! "Verwerflich" - auch ein schöner Begriff. Schön. Diskutieren wir "Verwerflichkeit"

Etwas "ist verwerflich" genau wann?

Sitte und Ethik sowie andere Aspekte lassen einen doch entscheiden, ob er es verwerflich findet oder nicht.

Halten wir erstmal fest, etwas "verwerflich finden" ist etwas anderes als "verwerflich sein".

Letzteres benötigt eine allgemein gesellschaftliche Ächtung, ersteres ist eine Frage des individuellen Geschmacks. Und ist daher eigentlich nicht so super-interessant, da ich der festen Überzeugung bin, dass jemand, der in der Lage ist, Begriffe wie "Defäkation" semantisch korrekt zu verwenden (auch wenn er ein paar Unschärfen in Richtung "Schwarzer Humor" hat), dürfte in der Lage sein, zu erkennen, dass Fragen des persönlichen Geschmacks nur marginalen Einfluß auf die Wahrnehmung von 6 Milliarden anderer Leute haben.

Werfen wir mal einen Blick auf diese 6 Milliarden anderer Leute stellen wir fest, dass die Wahrnehmung von Dingen wie "Ethik" und "Moral" und "gesellschaftlich akzeptabel" doch gewissen Schwankungen unterworfen sind. Geh mal in Tokyo in ein Restaurant, schneuze dein Taschentuch voll und stecke es in deine Tasche. Die Reaktionen sind ähnlich wie wenn du in Deutschland in ein besseres Restaurant gehst und dir hörbar die Nase hochziehst.

Warum ist das so? Keine Ahnung. Wurde mal von der Gesellschaft festgelegt. Eher willkürlich.

Die Empfindung von "ok" oder "nicht ok" variieren je nachdem, wo man aufwächst. Sie werden von der Mehrheit um einen rum geprägt. Was "falsch" und "richtig" ist, entscheidet die Mehrheit. Verschleierte Frauen? Unverschämtheit hier - aber ich kenne ebensoviele anderswo, denen wäre es uendlich peinlich, irgendwo im Bikini aufzukreuzen.

Du befindest dich hier in einem Forum, das hauptsächlich von mittelalten Leuten frequentiert wird. Mit 24 bist du hier sehr jung und eher eine Ausnahme. Das Wissen, das man auch mal älter wird, womöglich sogar undenkbare 70, ist hier sehr präsent. Bei dir noch nicht. Du bist noch in einem Alter, da kannst du dir kaum vorstellen, wie es ist, die 40 zu überschreiten. Vermutlich denkst du drüber nach, ob du dir dann gleich die Pulsadern aufschlitzt, weil man so alt ja wirklich keinen Spaß mehr haben kann.

Das ist nicht unüblich. Ich hab neulich ein Klagelied von einem dieser Jammerbarden aus der SöhneMannheims-Schmiede gehört, da weinte der arme Kerl völlig verzweifelt im Angesicht seines womöglich eintretenden 30sten Geburtstages.

Daher ist deine Wahrnehmung: fasttoter Kerl mit Frau in deinem Alter - IIIIIIIIIIIIGITT! relativ normal. Für dich. Und in einem Forum, in dem sich junge Männer SöhneMannheims-Texte vorheulen, mag das auch die "normale" Wahrnehmung von dem, was ok ist und was nicht, sein.

Hier ist die allgemeine Wahrnehmung aber anders. Weil die Gesellschaft, in der du dich befindest, nun mal anders ist.

Du versuchst die ganze Zeit, die Begriffe "finde ich ekelhaft" und "wird von allen anständigen Leuten zu Recht abgelehnt" zu vermengen. Und das klappt nicht.

Einfach, weil das, was als "richtig" und "falsch" empfunden wird, eine Mehrheitsentscheidung der aktuellen Umgebung ist. Und das sogar völlig unabhängig von Gesetzen.

Nimm, wie schon erwähnt, das Patentrecht. Kein Mensch ist der Meinung, dass Apple runde Ecken an Telefonen erfunden hat. Trotzdem ist das geltendes Recht.

Raubkopien: sind absolut eindeutig illegal, aber in der Gesellschaft nicht wirklich als "unmoralisch" wahrgenommen. Ebenso wie Steuerhinterziehung in kleinerem Umfang. "Kavaliersdelikt"

Sex mit Tieren: da ist es andersrum: das ist zwar legal, wird aber als unethisch wahrgenommen. Und ich glaube, es gilt als "sittenwidrig".

Sex mit Minderjährigen: Illegal und als unmoralisch wahrgenommen.

Todesstrafe: stellenweise legal, stellenweise illegal, stellenweise als ethisch ok wahrgenommen, stellenweise als ethisch verwerflich angenommen - und hier hängt das nicht mal wirklich an einer Mehrheit, sondern ist ganz individuell.

Eine Verquickung der Begriffe "Legal" und "Verwerflich" ist damit also schon mal komplett sinnlos.

Das ist wie wenn ein 18.jähriger Bub was mit einer 70.jährigen anfängt. Dieser extreme Altersunterschied geht für mich über "Vorlieben" weit hinaus! Das muss in manchen Fällen psychologische Ursachen haben.

Die meisten Dinge haben in den meisten Fällen psychologische Ursachen haben. Womöglich sogar pathologische Ursachen.

Allerdings darf jeder so krank sein wie er will, solange er sich im Rahmen des Gesetzes bewegt und das missgünstige Gezischel der Nachbarn mit einem wohlwollenden Lächeln zu ertragen vermag.

Es ist - wie so oft - eine Frage des Selbstbewusstseins, ob man sich seinen Lebensstil von seinem Umfeld diktieren lässt, oder mit Henley sagen kann "I am the master of my fate, I am the Captain of my soul".

[De****]

Was ich mit dieses Thema ansprechen wollte, war dieser EXTREME Altersunterschied der doch trotz legalität verwerflich sein kann

Inzwischen bist Du ziemlich weit von Deiner ursprünglichen Fragestellung abgeschwiffen. Abgesehen davon, dass Du Dich darauf einigen solltest, ob dieser EXTREME Altersunterschied verwerflich ist, verwerflich scheint oder verwerflich sein kann, oder man ihn verwerflich findet, war die Verwerflichkeit anfangs gar nicht Dein Thema.

Anfangs fandest Du den EXTREMEN Altersunterschied lediglich ekelerregend und abstoßend und schlugst dafür den Fachterminus "Prä-Nekrophilie" vor.

Allerdings solltest Du die Sache mit dem Ekel nicht verallgemeinern. Ekelgefühle werden bei verschiedenen Menschen durch völlig unterschiedliche Reize hervorgerufen.

Du zum Beispiel findest Kopulationen zwischen 18jährigen Mädchen und 80jährigen Männern ekelhaft.
Ich fände es ekelhaft Kakerlaken zu verspeisen.
Auf der anderen Seite gibt es angeblich Menschen, die lustvoll Kakerlaken fressen und sich dabei sogar filmen lassen und stolz darauf sind, dass ihr Menu im Fernsehen gesendet wird.
Ob es dabei auch zu zooophilen Sexualkontakten zwischen diesen Kandidaten und diesen oder anderen Tieren kommt, entzieht sich meiner Kenntnis.
Du empfindest offensichtlich jeden sexuellen Kontakt mit Tieren als ekelhaft. Andere differenzieren da durchaus. In "Padre Patrone" kannst Du nachlesen, dass es auf Sardinien über Jahrhunderte üblich war, dass Hirten Schafe und Ziegen begatteten, ohne jedoch dabei erfolgreich Nachwuchs zu zeugen.
Habe ich schon einmal erwähnt, dass Delphin reiten voll im Trend liegt?

Es geht das Gerücht, dass jene erwähnten Kakerlakenfresser dafür Geld erhalten. Es ist anzunehmen, dass Geld einen ekeldämpfenden oder sogar ekelverhinderten Effekt auf den Empfänger hat.

Es ist nicht völlig auszuschließen, dass Gald auch auf 18jährige Mädchen einen ähnlichen ekelkompensatorischen Einfluss hat und bei bei Kopulationen mit 80jährigen unterstützend wirkt.

Sollte der 80jährige darauf bestehen, dass es sich dabei um pränekrophile Kopulationen handelt (schließlich soll das Leben nach dem Tode nicht völlig ohne Spaß verlaufen), sollte er mit der 18jährigen notariell vereinbaren, dass sie nach seinem Ableben den nekrophilen Akt auch vor Zeugen vollzieht. Andernphalls läuft er Gefahr, dass sie es nur auf sein Geld abgesehen hat und den postmortalen Verpflichtungen nicht nachkommt.

Um diesen Verpflichtungen nachkommen zu können, dürften wahrscheinlich gewisse stabilisierende Maßnahmen erforderlich sein, wobei blaue Pillen sicher nicht hilfreich sind, da dem Kadaver mit dem Ableben auch einige wesentliche Stoffwechselfunktionen abhanden gekommen sind.

Wenn ich all diese Fakten bedenke, halte ich zusammenfassend den Begriff "Prä-Nekrophilie" doch für eher ungeeignet. Ich bin aber gerne bereit, mich durch gute Argumente vom gegenteil überzeugen zu lassen.