GB ohne Schutz, ohne HIV - Test?

[Sm****]

... Ich halte nichts von ungeschütztem Sex ...

Woher dann der Nachwuchs kommen soll bleibt dabei Dein Geheimnis, wobei ja auch bei *geschütztem Sex* so manches Spermium trotzdem unbeirrt seinen Weg zur Eizelle gefunden hat, genauso, wie ansteckende Krankheiten übertragen wurden.

Ja, ja, dieses Kreuz mit dem Sex.

Wenn ich es nun richtig lese, ist die eigene Gesundheit wichtiger, als der Sex. Gut. Das heisst in letzter Konsequenz: Keine Zeugung, keine Schwangerschaft, keine Geburt. Die Risiken, sich dabei die Gesundheit zu ruinieren, sind einfach viel zu hoch.

Wenn man dennoch miteinander *verkehren* will, dann nur im absolut abgesicherten Modus. Jetzt erst begreife ich, wofür poppen.de da ist. Virtuell können keine ansteckenden Krankheiten übertragen werden, so daß diese Seite die richtige Plattform für Verbalerotiker, Dauemailer und sicherheitshysterische Gesundheitsfanatiker ist, auf der sie einen Org nach dem anderen haben können, ohne daß sie Gefahr laufen, sich an was auch immer an zu stecken. Nun begreife ich, weshalb meine PN´s kommentarlos gelöscht werden, wenn ich schreibe, ich sei kein Fake und ich suche reale Kontakte und sei nicht am Austausch erotischer Fantasien interessiert, weil die Realität viel spannender sei. Ich Idiot! Darauf hätte ich auch früher kommen können, daß genau das das absolute *No-Go* ist und zur Löschung führt.

Noch was zur Promuskivität. Habe ich gerade per Zufall über die Startseite in einem weiblichen Profil gelesen:

Im Grunde genommen ist es ganz einfach: es wäre fast jede Frau gern treu. Schwierig ist es bloß, den Mann zu finden, dem man treu sein kann.

[Gelöschter Benutzer]

@Nina - ja, ich habe das ein bisschen verulkt dargestellt. Rückschlüsse auf meinen persönlichen Umgang mit Frauen lassen sich da nicht ziehen, eben weil ich da humorvoll überzeichnet habe - und zwar nicht nur den praktischen GB an sich - von dem ich ja unumwunden zugebe, das sich keine Ahnung habe - sondern auch meine eigene Unwissenheit. Ich hab mich auch ein bisschen selbst veralbert.

Auch was mein Klarkommen mit Gummis angeht, kannst Du kaum wissen, wie es konkret darum bestellt ist - aber angenehm sind sie mir nicht. Ich denke, dass da einfach viel Übungssache dabei ist.

Für einen GB fehlt mir der Kick im Kopf - all das, was da jenseits der reinen körperlichen Empfindung lockt, steht mir nicht zur Verfügung und ist in meinem Bedürfnisspektrum schlicht nicht enthalten.
Aber deshalb mache ich es nicht nur im Dunkeln und stelle mich mit Mitte 40 an wie ein sexueller Pausenclown.

Es ist nach meinem Empfinden hier tatsächlich häufig so, dass Menschen, die ihr Selbsttbild stärker über eine vermeintlich progressive Haltung zum Sex definieren, tatsächlich stärker dazu neigen, verächtlich auf "Normalpopper" herabzublicken, als dass jene die progressive Fraktion als pervers verurteilen.

Wie Du siehst, betreffen mich die meisten deiner Einwände einfach nicht.
Deshalb können wir die Diskussion gerne hier einstellen. Ich bin ganz im Reinen.

bearbeitet Dezember 4, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Was soll denn das jetzt? Völlig anderes Thema. Hier geht es nicht um Zeugung, hier geht es um Sex, der nicht innerhalb einer festen Beziehung stattfindet. Es soll zwar Frauen geben, die sich gern von irgendwem schwängern lassen möchten, dazu gehöre ich definitiv nicht. Warum muss hier eigentlich jeder alles aus dem Zusammenhang reißen? Reicht es nicht, wenn ein unsachlicher Fatzke überall auftaucht?

Hier geht es darum, dass keine Kondome benutzt werden, wenn man Sex mit diversen Partnern hat, nicht um Gesundheitsfanatismus. Es ist echt ätzend, wie sehr manche Menschen Dinger verdrehen, aus dem Kontext reißen und verhöhnen, weil sie meinen, dass das Spaß bereitet.

bearbeitet Dezember 4, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Gelöschter Benutzer]

Wenn die Entscheidung für das Kondom fällt, dann ist doch gut, das eigene Risiko sinkt damit erheblich, aus, fertig. Wenn jemand anders das anders möchte, bitte sehr, es ist ja dann wieder die eigene Entscheidung sich darauf einzulassen oder nicht.

Ich persönlich denke ein paar Schritte weiter. HIV/AIDS hat das Potential, sich zu einer Volks-Seuche auszuweiten.

Und damit habe ich ein Problem. Ich möchte nicht in einer Welt leben, in der die "normale Bevölkerung" einen merklichen Durchseuchungsgrad hat. Das würde mich bei der Partnerwahl ernsthaft vor zusätzliche Probleme stellen. (Und ich bin so vermessen, diesen Wunsch in gewisser Weise auch stellvertretend für die künftigen Generationen zu haben.)

Deshalb ist es -zumindest für mich- NICHT egal, wie meine Mitmenschen mit einer Seuchengefahr umgehen. Wenn man nur an einzelne denkt, ist es sicher nur deren ganz persönliches Risiko. Ein Risiko, an dem ich schlimmstenfalls über Krankenkassenbeiträge beteiligt bin. Wenn ich aber in Begriffen wie "Durchseuchung der Bevölkerung" denke, sieht die Sache anders aus.

Mir ist klar, dass ich niemandem ein riskantes Verhalten wirksam verbieten kann. Ein Gummizwang für Menschen mit häufig wechselndem Geschlechtsverkehr lässt sich nicht so einfach durchsetzen, wie die Gurtpflicht im Auto. Aber eigentlich würde ich mir wünschen, dass es machbar wäre.

Die Teilnahme an einer Bareback-Masenveranstaltung ist ein Risiko. Mit Test liegt es sicher geringer, aber es ist nicht drastisch gemindert. Gerade frische Infizierte sind besonders ansteckend, weil das Immunsystem noch nicht begonnen hat, die Viren zu bekämpfen. Und gerade deshalb, weil die Schnelltests nicht die Viren selber, sondern die Antwort des Immunsystems testen, werden die ansteckendsten Personen als unbedenklich angezeigt.

[SweetArsch]

Reicht es nicht, wenn ein unsachlicher Fatzke überall auftaucht?

Nö!
Wer gibt Dir überhaupt das Recht, festzulegen, worum es geht? Das macht gewöhnlich der TE in seinem Eingangsposting!
Was sich dann daraus entwickelt, ist nicht immer ab- oder gar vorhersehbar. Ferner solltest Du an Deiner Ausdrucksweise arbeiten. Dein Umgangston ist nicht gerade fein.

@Sommerbrise
HIV ist in anderen Ländern, besonders auf dem afrikanischem Kontinent, bereits eine Volks-Seuche. Die Leute dort haben nicht das Geld, sich Kondome zu kaufen! Das habe ich aber schon gesagt, in diesem Thread.
So gesehen sollte man nicht unbedingt wahllos an irgendwelchen Rudel-Bums-Parties teilnehmen, es sei denn, man spielt, wie vom TE gesagt, gern russisches Roulette.
Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Das Infektionsrisiko sollte jedem bewußt sein. Alles andere kann man nicht beeinflussen.

Das hat jeder selbst in der Hand!
Obwohl, auch ein Kondom bietet keine finale Sicherheit. Die gibt es nämlich nicht, wenn man Sex mit anderen hat.

bearbeitet Dezember 4, 2008 von SweetArsch

[Gelöschter Benutzer]

Servus Brise

mal etwas Marerial zum Thema "Volksseuche" in einem Land mit rund 82.000.000 Einwohnern...

Die einen schreiben so (Quelle gib-aids-keine-chance.de):

Im Vergleich damit sind in Deutschland die Zahlen relativ günstig. Bei uns leben etwa 59.000 Menschen mit HIV. Allerdings scheint die Wachsamkeit in der Bevölkerung etwas nachzulassen, denn seit dem Jahr 2000 nimmt die Anzahl neuer HIV-Diagnosen wieder zu, so meldet das RKI für 2007 rund 2700 Fälle in Deutschland.

In Deutschland sind etwa drei Viertel der Infizierten Männer, etwa ein Viertel Frauen. 90% der HIV-Infektionen werden sexuell übertragen. Gut zwei Drittel aller Infektionen in Deutschland sind auf ungeschützten Sex zwischen Männern zurück zu führen.

Oder so (Quelle aids-hiv.org):

Afrika HIV Aids Aids - HIV in Deutschland
Bei uns in Deutschland leben hingegen ca. 56.000 Menschen, die sich mit dem HI- Virus angesteckt haben. Davon handelt es sich bei drei Viertel um männliche Infizierte. Einige Jahre zuvor lag die Neuansteckung mit HIV bei mehr oder weniger konstanten 2.000 Menschen pro Jahr, wobei in jüngster Zeit ein Anstieg der Zahl der mit HIV Infizierten zu verzeichnen ist.
So stieg die Zahl der HIV Neuinfizierungen im Jahr 2006 um 2.611 angesteckte Menschen an. Der Anstieg der Ansteckungsrate lässt sich eventuell so erklären, dass vor allem Jugendliche bis zum 16. Lebensjahr oftmals nicht eine ausreichende Aufklärung erfahren haben und erschreckend wenig über die Ansteckungsmöglichkeiten des HI- Virus wissen, sowie auch über mögliche Verhütungsmethoden. Dennoch zählt AIDS in Deutschland, im kompletten Gegensatz zu afrikanischen Staaten südlich der Sahara, mit etwa 600 Toten jährlich zu den eher unerheblichen Todesuraschen.

Oder sogar so (Quelle vitanet.de):

Nach Angaben der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung führt Zigarettenrauchen in Deutschland jährlich zu mehr Todesfällen als AIDS, Alkohol, illegale Drogen, Verkehrsunfälle, Morde und Selbstmorde zusammen. Rund 140.000 Menschen sterben hierzulande jährlich an den Auswirkungen des Tabakkonsums - etwa 380 Personen pro Tag!

Das ist an der Stelle keine Verharmlosung, sondern ganz simple Informationen, die man sich aus dem Netz ziehen kann (bekommst Du auch als Druckversion bei den Gesundheitsämtern)

Gemessen an den Vorkehrungen unseres Landes - verglichen mit der damaligen Vorgehensweise bei Scharlach oder Windpocken - scheinen wir noch Lichtjahre weit entfernt von einer Seuche zu sein.

Das kann meiner Meinung nach mehrere Gründe haben:

• </p><p>
• Ungeschützter Geschlechtsverkehr kommt kaum vor.
  
• Die verhältnismäßig niedrigen Zahlen sind einfach nur "Glück".
  
• Die Ansteckungsgefahr scheint zwar groß zu sein, nur verbreiten tut sich der Virus anscheinend nur sehr schwer.
  

Such`s Dir aus oder erweitere einfach die Fragestellung, für die es anscheinend keine plausible Erklärung gibt.

Was ich nicht ganz verstehe, sind die radikalen Ansichten, Argumentationsweisen und Aggressivität, sowohl auf der einen, wie auch auf der anderen Seite.

Wir (Deutschland) haben für jeden Unsinn viel Geld, schaffen die unsinnigsten Gesetze, die nicht minder in die Privatspähre eingreifen und bis zur "quasi Zwangsenteignung" gehen - aber es wird nicht für nötig gehalten, bei einer solchen dramatisch gefährlichen Krankheit regelmäßige Tests der gesamten Bevölkerung "zu verordnen", um die "Volksseuche" unter Kontrolle zu halten und darüber hinaus durch diese Maßnahmen ein entsprechendes Bewusstsein zu schaffen? Warum nicht?

Obwohl, auch ein Kondom bietet keine finale Sicherheit. Die gibt es nämlich nicht, wenn man Sex mit anderen hat.

Das ist für mich so ziemlich einer der wenigen brauchbaren Sätze aus dieser und anderen Diskussionen.

Darum bleibe ich dabei, es ist in der letzten Konsequenz jedem seine eigene, persönliche Entscheidung, sich auf ungeschützten Sex einzulassen oder nicht, oder wie weit man sich überhaupt auf Sex mit "fremden" einlässt.

Wer Kondom benutzt ist deshalb noch lange kein "Hero" oder 100%ig verantwortungsbewusster, korrekter Mensch, bei häufig wechselnden Geschlechtspartnern gehört meiner Meinung nach schon etwas mehr dazu....

@Spritzneuling
Das Problem "toter" Cyberspace Kommunikation ist, dass man nicht aus Gestik oder Mimik Rückschlüsse auf das geschriebene Wort ziehen kann - oftmals helfen da auch die kleinen bunten Smileys nicht all zu viel

Du brauchst Dich mir nicht zu erklären, hilfreicher sind Beiträge, mit denen man auch etwas anfangen kann, ohne in weiteren Postings diese erläutern zu müssen

Wie schon in Beitrag #155: belassen wir`s dabei...

Nina

[Se****]

Vorab:
Es ght in diesem Thread nach Überschrift und Eingangsposting nicht generell um die ewige Debatte "mit oder ohne", sondern konkret um den Verzicht bei "Gang-Bangs".

Dies ist mir deshalb wichtig, weil insbesondere der bloße Vergleich der Infizierten (ohne Dunkelziffer) und der Bevölkerung irreführend ist: die Gesamtbevölkerung schließt auch sexuell inaktive (e.g. Kinder, sehr alte Menschen) mit ein. Die weitaus meisten Infizierten gehören jedoch der sexuell aktiven Altersgruppe an, sodass die anderen herausgerechnet werden müssen (ganz am Rande: bei ca. 1,7 Mio. Profilen müssten sich bei linearer Hochrechnung bereits mehrere Hundert Positive hier angemeldet haben).
Das Bild verfinstert sich weiter, wenn man in erster Linie auf diejenigen mit häufiger wechselnden Partnern abstellt, die auch die Mehrheit der Infizierten stellt. Und genau diese Gruppe wird bei den genannten Events (Gangbang) überdurchschnittlich häufig vertreten sein. Mit anderen Worten: dort wird die Chance, auf einen Infizierten zu stoßen, höher liegen, als es der bloße Vergleich von (bekannt) positiven mit der Gesamtbevölkerung nahe legt.

Nina ist zuzustimmen, dass eine bloße "ach-was-bin-ich-für-ein-kluger-und-verantwortungsbewusster-Kondombenutzer"-Rhethorik viel von Selbstbeweihräucherung an sich hat (ebenso die rituelle Geißelung aller anderen als verantwortungslose Desperados). Das bedeutet aber nicht, dass man nicht weiterhin für die Benutzung von Kondomen bei Sexualpartnern, deren sonstiges sexuelles Verhalten man nicht genau kennt, werben sollte. Dabei ist mir durchaus bewusst, dass "es" ohne erheblich mehr Freude macht (ist jedenfalls bei mir so, womit ich mich ja offensichtlich in Gesellschaft befinde). Warum das so ist, harrt noch der Beantwortung.

[gb****]

@gbzweilochstute:
Ich finde Sex ohne Gummi nicht zwingend geiler als mit, im Gegenteil, meine Gesundheit ist mir wichtig, um ungehemmt geil sein zu können.[/QUOTE]


sorry , aber können oder wollen frauen nicht lesen...

meine darstellung war betont sachlich, und sicher eher abschreckend , als ein mutmacher.

wer mir erklärt, dass sex mit gummi geiler , als der ohne ist, hat scheinbar keine lust auf direktes spüren von haut auf haut.

Ich habe festgestellt, dss ich es eindeutig bevorzuge, aber deshalb auch gleich praktiziere?

praktisch hiesse das absolute monogamie und die gibt es leider nicht.

und sicher ist das auch nicht thema bei menschen die hier auf dieser seite verkehren!

was bedeutet das also?

LEUTE NIE OHNE GUMMI! UND SCHON GARNICHT EINEN GANGBANG!

hier wird gefaked und gelogen, dass sich die balken biegen... schwule geben sich als hetero männer aus, heteros ficken hinter dem rücken ihrer frau mit kerlen...

es geht drunter und drüber...

jedem das , was er mag, aber SICHER ist SICHERER!

aber eins ist auch fakt, safer sex ist nicht safe sex, trotz gummi!

auch dabei bleiben restrisken bestehen... und die reichen , siehe hep, syph, trip....

[JanvanDark]

Ich kann den Ansatz des "Ich ficke besser mit dem Gewissen auf Schutz" durchaus nachvollziehen, auch wenn der einzig perfekte Rundumschutz "Verzicht" heisst. Sicher ist das rein körperliche ohne Unterbrechnung, ohne Fremdkörper intensiver. Aber für mich gesprochen weiß ich: Mein Kopf ist meine errogenste Zone. Und mir wäre klar: Würde ich aufgrund einer exorbitanten Geilheit "Scheiß drauf, rein damit" denken, dann wäre das ein Gedanke mit der Dauer weniger Sekunden, wenn nicht gar Bruchteilen davon. Aber die Gedanken der Angst nach der abgeklungenen Geilheit würden weit länger und intensiver an und in mir nagen - bis hin zu einer Gewissheit die mir vielleicht mein Leben versaut hat.

Nein, das möchte ich mir nicht geben, da ich bei allen süßen Verführungen an meinem hoffentlich noch lange Jahre andauernden Leben mehr hänge als an ein paar Minuten wilden Zuckens und Keuchens...

[Gelöschter Benutzer]

Das kann meiner Meinung nach mehrere Gründe haben:

• </p><p>
• Ungeschützter Geschlechtsverkehr kommt kaum vor.
  
• Die verhältnismäßig niedrigen Zahlen sind einfach nur "Glück".
  
• Die Ansteckungsgefahr scheint zwar groß zu sein, nur verbreiten tut sich der Virus anscheinend nur sehr schwer.
  

Such`s Dir aus oder erweitere einfach die Fragestellung, für die es anscheinend keine plausible Erklärung gibt.

So weit ich das im Netz zusammensuchen kann, haben auch die Epidemiologen keine schlüssige Erklärung, warum die Ausbreitung im Moment einigermaßen langsam voranschreitet. Tatsache ist aber, dass es andere Länder gibt, die praktisch komplett durchseucht sind.

Das Problem ist der mögliche Schneeball-Effekt: Wenn jeder Infizierte es "schafft", pro Jahr eine Neuansteckung zu bewirken, dann haben wir in 10 Jahren 60 Mio Infizierte. Im Moment ist der Schneeball-Effekt zwar vorhanden, aber sehr viel langsamer. Es gibt derzeit im Jahr pro 20 Infizierte eine Neuinfektion. Das ist zwar auch schlimm, aber immerhin nicht der Weltuntergang.

Die Frage ist die, ob der Scheeball-Effekt wieder schneller wird, wenn der Virus in der Hetero-Welt voll Fuß fasst. Und natürlich, was mit den Dunkelziffern ist. Die dürften nämlich erheblich sein. Denn wer sich nicht testet, kann jahrelang unbewusst infiziert sein, und fröhlich den Virus verbreiten. (Alle bisher genannten Zahlen waren "harte Zahlen". Nachgewiesene Infektionen ohne Dunkelziffer.)

Eine Phase der schnellen Ausbreitung hatten wir schon. Unter den Homosexuellen. Ob es in der Hetero-Welt wieder dazu kommt, hängt sicher auch davon ab, wie viele sich bei Partnerwechseln zur Vernunft und zum Schutz entscheiden.

[Gelöschter Benutzer]

@JanvanDark
So sehe ich das im Grunde auch, zumal es dann noch ein (er-)leben vor und nach dem Sex gibt

Was ich an diesen Diskussionen nur unschön finde, ist die allgemeine unsachliche Härte und Aggressivität....

@Segramon
Ich bin nicht der Meinung, dass Gangbangs ein erhöhtes Risiko für eine Geschlechtskrankheit darstellen.

Ich sag es mal so, in den seltensten Fällen wird man außerhalb einer Beziehung - z.B. bei einem ONS - vorher die ganze Lebens- und Sexualgeschichte seines Gegenüber erfahren. Wenn Sie oder Er auch Gangbangs besuchen, irgendwo, irgendwie, irgendwan pur gevögelt hat, hat sich das nämlich sehr schnell relativiert.

Das ist so ähnlich wie die Geschichte "nur Drogensüchtige und Homosexuelle im Darkroom", etc., pp., bla, bla...

Auch über die Definition der sogenannten "sexuell aktiven Altersgruppe" lässt sich streiten

Mal im Ernst, wenn ich gerade in der wärmeren Jahreszeit so mitbekomme, in welchem Alter die Mädels wie rumlaufen und was in der Dämmerung dann so abgeht - man, man, man, was war ich damals in dem Alter für eine frigide Zicke

Dass alte und auch sehr alte Menschen noch sexuell durchaus aktiv sein können, ist auch kein Geheimnis mehr...

Folglich lasse ich wieder die Frage im Raum stehen, warum wird es nicht für nötig gehalten, bei einer solchen dramatisch gefährlichen Krankheit regelmäßige Tests der gesamten Bevölkerung "zu verordnen", um die "Volksseuche" unter Kontrolle zu halten und darüber hinaus durch diese Maßnahmen ein entsprechendes Bewusstsein zu schaffen? Warum nicht?

Für Saver Sex werben ist ja in Ordnung, nur finde ich die Strategie "willst du nicht meiner Meinung sein, dann schlag ich dir die Fresse ein" nicht gerade werbewirksam...

Und wie @gbzweilochstute schon ganz richtig sagte, es gibt noch viel mehr und ganz andere "nette" Probleme, die zwar nicht unbedingt tödlich sind oder sein müssen, dafür Zuhause sehr unangenehme Fragen aufwerfen können

Und diese Krankheiten verbreiten sich um einiges leichter, schneller und einfacher - was auch kein primäres Problem von Gangbangs oder Sexpartys darstellt - als HIV/AIDS.

Also sage ich für mich - wenn ich schon kreuz und quer mit anderen vögle (egal ob viel oder wenig) - du gehst trotz Kondom bei Verkehr und Analverkehr regelmäßig zum Gesundheitsamt, lässt Dich durch checken und gut ist. Kostet nichts oder nicht viel, tut nicht weh und man fühlt sich selbst gut.

Ich hatte ja schon mal vorgeschlagen, bei Poppen.de im Menü den Punkt Gesundheit mit aufzunehmen und dort zu den Infoseiten der Gesundheitsämter zu verlinken (kann man ja mit Hilfe der vielen User aktualisieren und erweitern). Nur ist das anscheinend "kein passendes Thema" für so eine Seite - da sind die Freierforen und einschlägigen Seiten zum Glück schon viel weiter voraus.

Nina

[Gelöschter Benutzer]

praktisch hiesse das absolute monogamie und die gibt es leider nicht...

Da möcht ich kurz widersprechen...die gibt es schon

Da es hier ja um Gangbangs geht mit oder ohne Schutz/HIV test...ich finde gerade bei solchen Veranstaltungen müsste es als Pflicht ausgestellt werden..genauso wie es gewerbliche machen müssten und fertig...

die Lickle

[Gelöschter Benutzer]

Ich bin nicht der Meinung, dass Gangbangs ein erhöhtes Risiko für eine Geschlechtskrankheit darstellen.

Mal 10 nette Abende aus der Sicht einer Frau:

Eine Affaire, 10 Treffen.
ONS, 10 Treffen.
10 Gangbang-Termine.

Grob gesagt sind nun für 10 nette Abende insgesamt zwischen einem und vielleicht ein paar Dutzend Herren mit denen fra in Kontakt gekommen ist. Ich finde es offensichtlich, das die Dame ein höheres Risiko hat, wenn es mehr verschiedene Herren sind.

Und für einen teilnehmenden Herren ist auch jene Dame ein höheres Risiko. Reine Statistik.

Klar, man kann auch bei einer Affaire mit einer/m einzelnen Pech haben. Aber man kann sich SEHR viel genauer mit diesem einen Menschen befassen, und ihn einschätzen.

[Gelöschter Benutzer]

@SommerBrise
nur mal so ein gedanklicher Ansatz....

Ich mach einen Gangbang mit sagen wir mal 10 Herren und sage klar vorher:

ficken ohne ist nicht!

Die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand sagt "scheiß drauf, wenn die Tante so richtig geil ist, dann schieb ich ihn ihr einfach so rein" ist um ein 9 faches geringer - die anderen schauen mit und sind vielleicht auch nur deshalb da, weil`s eben heißt: ficken ohne ist nicht!

Hat bislang tadellos funktioniert, es ist immer einer bei, der den Betreffenden daran hindert und mir Bescheid sagt.

Und wie schnell passiert es in "trauter Zweisamkeit" - Frau soll sich ja gehen lassen, damit es gut ist - "Huch! Da war doch was, irgendwie haben wir da was vergessen" und Frau hat das Resultat bereits intus

Und wie schon mal zu erklären versucht, wenn Dein ONS sich morgen mit Dir im Bett vergnügt, bist Du so ziemlich sicher der letzte der davon erfährt, dass sie vielleicht am Tag davor auf einem Gangbang war?

Man kann drumherum reden wie man will, es gibt kein mehr oder weniger, sondern im Ernstfall nur ein positiv/negativ.

@Rocco_Lickle
Müßen tu ich als gewerbliche Anbieterin gar nichts!

Ob privat oder gewerblich, Sex ohne Kondom ist in Deutschland - bis auf die Ausnahme der Bayerischen Hygieneverordnung (die sich juristisch mit primitiven Mitteln leicht aushebeln lässt) - nicht verboten.

Es liegt auch im persönlichen Ermessen der jeweiligen Plattform - wie es berlinintim zum Beispiel praktiziert - ob man AO Angebote bewirbt oder nicht.

Nina

[Gelöschter Benutzer]

[B@Rocco_Lickle
Müßen tu ich als gewerbliche Anbieterin gar nichts!

Deshalb schrieb ich nach meiner Meinung müssten sie es tun ob sie es irgendwo anders tun müssen oder nicht oder e nicht vorgeschrieben is..mir egal...wenn es nach mir ginge (und ich rede ja nun gerade nur von mir) dann müsste es bei gewerblichen oder bei GB Gummipflicht geben..genauso wie das Nichtrauchergesetz etc..natürlich wird es da auch welche geben,die sich nicht daran halten und ja ich weiss wie will man es kontrollieren etc

Aber gerade bei den Veranstaltungen GB fänd ich das Pflicht-Gummi-Tragen halt sehr angebracht..sollen die da Türsteher bei den Damen hinstellen,die drauf aufpassen oder sonst was

die Lickle

[Gelöschter Benutzer]

jetzt muss ich aber doch nochmal hier nachfragen

Es gibt derzeit im Jahr pro 20 Infizierte eine Neuinfektion. Das ist zwar auch schlimm, aber immerhin nicht der Weltuntergang.

Eine Phase der schnellen Ausbreitung hatten wir schon. Unter den Homosexuellen. Ob es in der Hetero-Welt wieder dazu kommt, hängt sicher auch davon ab, wie viele sich bei Partnerwechseln zur Vernunft und zum Schutz entscheiden.

wenn es so ist bzw. wäre ginge das ja schon seit 40 jahren so (siehe dein diagramm von irgendeinem vorposting)

jetzt stellt sich mir aber die frage
seit den 70er jahren wird darüber statistik geführt obwohl damals noch niemand etwas von einem virus wusste
woher weiss das RKI dann jetzt nach diesen statistiken dass es aids war woran diese leute starben

desweiteren wenn es diesen schneeballeffekt gäbe und sich nur 20 von diesen 2000 neuinfektionen nicht testen lassen und fröhlich weiter poppen meinste nicht dass dann auf diesem planeten nach spätesten 10 jahren gar nichts mehr los wäre?

man könnte das ja mal exponentiell nach rechnen aber nach diesen wahnsinns statistiken müsste seit den 80er jahren die gesamte menschheit ausgestorben sein

[Gelöschter Benutzer]

wenn es so ist bzw. wäre ginge das ja schon seit 40 jahren so (siehe dein diagramm von irgendeinem vorposting)

Von 1979-2008 sind es 30 Jahre. Nicht 40.

jetzt stellt sich mir aber die frage...

Das ist der richtige Anfang: Fragen stellen. Der nächste Schritt: Nachdenken, und dann die Antworten finden.

Siehe Webseite des RKI. Wo dort genau, hatte ich Google-fertig vorgelegt. Viel Erfolg.

bearbeitet Dezember 4, 2008 von Gelöschter Benutzer

[08****]

seit den 70er jahren wird darüber statistik geführt obwohl damals noch niemand etwas von einem virus wusste
woher weiss das RKI dann jetzt nach diesen statistiken dass es aids war woran diese leute starben

Wenn man weiß wonach man suchen muß, lassen sich auch alte Proben daraufhin untersuchen.
In pflegewiki punkt de wird der Fund von positiven Proben von 1950 angegeben.

desweiteren wenn es diesen schneeballeffekt gäbe und sich nur 20 von diesen 2000 neuinfektionen nicht testen lassen und fröhlich weiter poppen meinste nicht dass dann auf diesem planeten nach spätesten 10 jahren gar nichts mehr los wäre?
man könnte das ja mal exponentiell nach rechnen...

Man darf aber nicht steng linear oder expotential rechen:
a) die Ausbreitung von Krankheiten wird durch saferes Verhalten gebremst.
b) Die Infektion von HIV soll eine ca. 10 jährige Latenzzeit bis zur Bildung der Sypmtomatik haben. Es werden Ausnahmen über mehrere Jahrzehnte angegeben.
c) die Medizin wird immer fortschrittlicher und zögert das finale Symptom immer weiter heraus.
d) Mutmaßung: die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung bei ungeschützten Verkehr mit einem "positiven" Menschen ist nicht 100%. (Aber sicher hoch) Weiter ist Oral etwas anderes als vaginal / anal hinsichtlich der Anteckungswahrscheinlichkeit
e) wie hoch der Anteil der promiskuitiven Bevölkerung ist, ist mir nicht bekannt. Aber er ist auch nicht 100%
f) Laut frühtückfernsehen gibt´s sogar Menschen (mit Vereinigungen in den USA) die Ihre Jungfräulichkeit bis zur Ehe aufheben. Wenn die vollständig testen und immer treu oder safe bleiben, gäbe es eine Bevölkerungsblase die der Virus schwieriger erreichen kann.
g) in den Infektions-Statistiken wird auch der schlampige Umgang mit Blutkonserven ihren Niederschlag finden, der heute weniger stattfindet.
h) Lt. einer agyptischen Lehreauftragten findet üblicherweise der erste sexuelle Kontakt in ihrem Heimatland erst mit ca. 30 Jahren statt. Korrekt oder nicht, gültig ist der Gedanke das andere Kulturen anderes Verhalten haben mit eher bremsenden Faktoren.
...
darf fortgesetzt werden

bearbeitet Dezember 5, 2008 von 0815Erwin

[quina]

Ob es in der Hetero-Welt wieder dazu kommt, hängt sicher auch davon ab, wie viele sich bei Partnerwechseln zur Vernunft und zum Schutz entscheiden.

Es kommt doch schon zu einer Ausbreitung, oder? Nimmt die Zahl der (auch hererosexuellen) HI-Positiven seit Anfang des Jahrhunderts in D nicht schon wieder zu, nachdem sie Ende der 90er gesunken war?

Und von "Zwangstests" der gesamten Bevölkerung halte ich nicht viel. Auch zum ungeschützten freiwilligen Verkehr gehören immer mindestens zwei. Und wenn einer der beiden Kopulierenden unbedingt ohne Gummi will, bleibt immer noch die andere Person, die Ja oder Nein sagen kann.

bearbeitet Dezember 5, 2008 von quina

[Gelöschter Benutzer]

Das ist der richtige Anfang: Fragen stellen. Der nächste Schritt: Nachdenken, und dann die Antworten finden.

danke für soviel arroganz
wenn ich auf eine zufriedenstellende antwort käme würde ich dich ja nicht fragen oder?

also entweder lässt du mal die luft aus deiner grosskotzigkeit oder machst dich vom acker
von solchen dümmlichen antworten hat niemand etwas
und diskutieren ist auf solchen niveau recht mühsam

[Gelöschter Benutzer]

Es kommt doch schon zu einer Ausbreitung, oder? Nimmt die Zahl der (auch hererosexuellen) HI-Positiven seit Anfang des Jahrhunderts in D nicht schon wieder zu, nachdem sie Ende der 90er gesunken war?

Die Zahl der HIV-positiven nimmt eigentlich nicht ab. Weil das nicht geheilt werden kann. WENN die Zahl mal abnimmt, dann liegt es daran, dass mehr Infizierte versterben, als neue Infizierte hinzukommen. Das gab es tatsächlich schon Anfang der 90er (gelbe Fläche in der Grafik im Beitrag #91)

Wahrscheinlich wolltest Du aber etwas über die Neuinfektionen im Hetero-Bereich wissen.

Der neuerliche Anstieg von Neuinfektionen seit 2001 geht zum wesentlichen Anteil auf die homosexuelle Ansteckung unter Männern zurück. Im Hetero-Bereich waren die Neuinfektionen zwischen 98 und 04 bei leichten Schwankungen im wesentlichen konstant. Seit 04 (die Zahlen reichen bis 07) sieht man auch dort eine Zunahme. Ob diese Zunahme ein echter Trend ist... Meiner Einschätzung nach kann man das nicht sicher erkennen. Einfach mal selber schauen:

Zahlen vom RKI (Robert Koch Institut) aus dem "Epidemiologisches Bulletin" (Sonderausgabe A 2. Mai 2008). Dort Seiten 7 und 8.

danke für soviel arroganz
wenn ich auf eine zufriedenstellende antwort käme würde ich dich ja nicht fragen oder?

Wer SO fragt, der will nicht diskutieren, sondern nur Rhetorikpunkte machen. Sorry, aber dafür gebe ich mich nicht als Spielball her. Erwin hat sich mit ein paar Erläuterungen bemüht. Ich sehe nicht, dass Ihr DIE zur Kenntnis genommen habt. Lieber verteilt Ihr ein wenig Prügel gegen mich.

Sorry, aber solche Taktiken kenne ich zur Genüge.

bearbeitet Dezember 5, 2008 von Gelöschter Benutzer

[Se****]

@Segramon
Ich bin nicht der Meinung, dass Gangbangs ein erhöhtes Risiko für eine Geschlechtskrankheit darstellen.
...
Nina

Diese Antwort bezieht sich nicht nur auf den o.g. Satz, sondern auch die weiteren Ausführungen in dem genannten Posting.
Dabei geht es nicht nur um HIV/AIDS, sondern auch um andere venerische Krankheiten. Auch hier haben nämlich die Infektionsraten zugenommen. Lues kann sehr tückisch sein. Und auch bei anderen drohen Spätfolgen: unerfüllter Kinderwunsch mit 34 schmerzt länger, als der zur Infektion führende Orgasmus mit 21 anhält.
1. Gangbang
Hier teile ich Deine Auffassung nicht uneingeschränkt. Zwar verfüge ich über keine eigenen Erfahrungen (mir reicht eine Frau gleichzeitig, und die will ich dann für mich alleine), aber ich glaube, dass zumindest für Männer bei ungeschütztem Gangbang-Sex ein erhöhtes Risiko der Infektion mit einer venerischen Krankheit besteht: sie kommen nämlich nicht nur mit der Scheidenflüssigkeit der Frau, sondern auch mit dem Sperma der anderen Teilnehmer in unmittelbaren Kontakt.
Auch hinsichtlich der Frau halte ich es für fraglich, ob die Gleichung, beim Gangbang habe man nur in kürzerem Abstand die gleiche Anzahl Männer, uneingeschränkt aufgeht: Sex ist auch Mechanik, und hier halte ich es schon für denkbar, dass irgendwann schlicht die Schleimhäute der Körperöffnungen einen Abnutzungsefekkt erfahren und sich kleine Verletzungen auftun, die bei einzelnen sexuellen Begegnungen in der Zwischenzeit verheilen können.
2. Kenntnis des Sexualpartners
Hier hast Du ohne Frage recht. Die Entscheidung, die/den kenne ich gut genug, um ohne Kondom mit ihr/ihm schlafen zu können, ist das Ergebnis eines konkreten Wertungsvorgangs. Wertungen als höchstpersönliche Vorgänge haben es in sich, von anderern nur eingeschränkt nachvollzogen werden zu können und ggf. auch zu unrichtigen Ergebnissen zu führen.
3. Sexuell aktive Gruppen
Es mag sein, dass allgemein akzeptierte Abgrenzungen nicht ohne weiteres möglich sind, sondern diese Gruppen in alle möglichen Richtungen "ausfranzen". Ich habe nicht ohne Grund selbst auf jede Abgrenzung verzichtet, um nämlich dann ausufernde Diskussionen darum zu vermeiden, hinsichtlich derer ein Konsens kaum erzielbar ist: wen man mit einem höheren Risiko ausgestattet sieht, ist nämlich auch eine Wertungsfrage (und dazu s.o.).
Ich bleibe aber dabei, dass ein 85jähriger (und - zumindest nach dem Gesetz - eine 11jährige) ein geringeres Risiko läuft, sich mit einer venerische Krankheit (namentlich HIV) zu infizieren, als ein 25jähriger.
4. Regelmäßige Kontrollen
Derlei wurde in den 80er und 90er Jahren tatsächlich vermehrt gefordert (insbesondere ein heute als Anwalt tätiger Münchner Gesundheitsreferent hat sich da hervorgetan). Sie scheiterten (m.e. zurecht) an öffentlichen Protesten. Allerdings ging aufgrund der dann einsetzenden Aufklärung die Ausbreitungsgeschwindigkeit zurück.

Was ich an diesen Diskussionen nur unschön finde, ist die allgemeine unsachliche Härte und Aggressivität....

Für Saver Sex werben ist ja in Ordnung, nur finde ich die Strategie "willst du nicht meiner Meinung sein, dann schlag ich dir die Fresse ein" nicht gerade werbewirksam...
Nina

Das kann ich allerdings uneingeschränkt unterschreiben.

[Se****]

Also wenn man sich die Statistik anguckt wo 2/3 infizierte Männer sind gibt es eigentlich nur einen Rückschluß - Eier ab und der Hauptverbreitungsweg über Männer ist gestoppt.
Frauen stelle für den Virus einen Fehlwirt da aus dem es nur schwer ein entkommen gibt.
Denn auch wenn immer behauptet das Scheidensekret ansteckend ist, so ist die eingentliche Flüssigkeit doch Erdbeersoße die bei Fraen ja alle paar Tage auftaucht .

Aber schreien ja gleich wieder alle Eutanasie. Antivirale Mittel sind einen Millionenmarkt den sich keiner kaputtmachen will und deshalb wird in nächster Zeit nichts gegen HIV gefunden werden. Schon aus diesem Grund sag ich nur Mit in der Hoffnung dem Staat nen paar Millionen vorzuenthalten.

Und die Hauptverbreitung in Afrika hat viele Gründe die sich auf Deutschland nicht anwenden lassen 1: der Großteil der Bevölekrung sind islamgläubig= vorehelicher Sex ist meist anal da die Dame ja bis zur Ehe Jungfrau bleiben muss. Ohne Gleitgel kann da chon mal einiges ins arge gehen.
2: Islamistische-Christliche Praktiken wie Jungfrauenbeschneidung birgen ein enormes Risiko aufgrund der mangelden Hygiene .
3: da es in Afrika nur wenige veraltete Tests gibt wird nach Auge diagnostiziert ergo = du magerst ab , hast Durchfall ohne Grund , Fieber und anderes du hast HIV obs stimmt oder nicht .


Wenn man Gummi benutzt unterstützt man wenigstens nur die Kondomhersteller und nimmt den Pharmas die Butter vom Brot

Also wollt ihr keine Kinder dann immer nur mit Tüte:-)

[realmann07]

hi

bei 70%

der treffen wird blanko und ohne gummi gepoppt.

der satz , der am meisten fällt ist...............ob die andere person geflegt ist.............also meint man ......frisch geduscht...gut rieschend...angenehme person...und rasiert.....

dann wird wohl alles ok sein und ab dafür...........


meist sieht man sich nie wieder.

so ist es ..............und gefährlich.....................................aber rauchen gefährdet ja auch die gesundheit.

[quina]

rauchen gefährdet ja auch die gesundheit.

Tja, und deswegen rauche ich auch nicht. Mir ist nunmal wichtig, eines natürlichen Todes zu sterben und nicht, weil ich zu blöd war, auf meine Gesundheit zu achten.