Jump to content

GB ohne Schutz, ohne HIV - Test?


Empfohlener Beitrag

Geschrieben

Gehen fir die Argumente aus ?


Nein, wie kommst Du darauf?

Ich weiß wieviele aussereheliche Kontakte meine Frau dieses Jahr hatte.


Oha! Das heisst ja dann in Deinem Fall nur geschützten Verkehr mit Deiner eigenen Frau, denn wie bereits geschrieben, ist ein Kondom keine Garantie für eine Nichtansteckung.

Ich weiß nicht wieviele Kontakte die Damen hatten die ich ausserehelich vernascht habe.


Hoffentlich mit Wissen Deiner Frau. Ansonsten würdest Du tief in meiner Achtung sinken. Dem zu Folge noch ein Grund mehr, es entweder ganz sein zu lassen, nach Deiner Theorie oder nur noch geschützter Verkehr mit Deiner Frau, denn ansonsten läufst du Gefahr, unwissentlich ... etc. pp.

Dein Versuch mich als sooooo ängstlich hinzustellen finde ich sehr daneben.


Stelle Dich nicht als *ängstlich* dar, sondern als zwiespältig. Ausführungen siehe oben.

100% Sicherheit gibt es nie


Mein Reden.

Selbst nicht bei *geschütztem* Verkehr. Du kannst Dir bei einem Kontakt alles Mögliche holen und wer davor Angst hat, sollte derartige Kontakte schlichtweg meiden, als sich mit dem vermeintlichen *Schutz* in einer Pseudosicherheit zu wägen und daraus resultierend, mit dem Finger auf andere zu zeigen, denen von Vornherein das Risiko durchaus bewusst ist, die sich aber nicht in Hysterie versetzen lassen und abwägen, welche Folgen realistisch und welche eher unrealistisch sind.

durch ungerschützten Vaginal-und Analverkehr sind nun mal die Möglichkeiten wo man sich am ehesten etwas holen kann sehr groß


Keine Frage! Aber genauso groß schätze ich sie auch ein, wenn ich den herkömmlichen *Schutz* anwende. Aus meiner Sicht wäre es daher ratsam, entweder gar keinen partner- oder ausserpartnerschaftlichen Sex zu haben oder das Risiko abzwägen, bevor ich mich unisono in die Zwangsjacke *Schutz* zwängen lasse, welche unterstellt, der- oder diejenige, mit der oder dem ich gerade Sex haben will, sei mit Viren und Bakterien verseucht. Allein diese Unterstellung wirkt zumindestens auf mich derartig lusttötend, daß ein Sexkontakt automatisch ausgeschlossen ist, da sich bei mir nichts rühren würde, was notwendig wäre, um zufriedenstellenden Sex zu haben.

... Du hast ja ein guten Auge und ein super feines Näschen...


Bisher konnte ich mich auf diese Organe, die ein Signal an meinen Instinkt senden, sehr gut verlassen. Wenn Du willst, kann ich Dir meinen aktuellen Test per Mail zukommen lassen und Dir die ungefähre Anzahl meiner bisherigen, ungeschützten Kontakte benennen.


Geschrieben

kann Prickel nur zustimmen, smartinfo zumindestens teilweise.

Wer zieht es denn konsequent durch?

Man trifft sich vögelt mit Gummi und irgendwann meint man sich gut genug zu kennen und vögelt ohne, Smartinfo macht das halt sofort.

Bei Gleich ist das man das Risiko abschätzt, persönlich habe ich nie nen HiV Test gemacht bevor man sich auf ohne geeinigt hat.

Übertragen werden kann es theoretiche auch über Oralverkehr oder nur übers Finger, wenn ne Wunde vorhanden ist.

Nutzen denn alle wirklich Gummis beim blasen und Lecktüten beim Lecken, sowie handschuhe beim Fingern?

Nen GB oder zu ner Filern ohne Gummi ist wirklich russisches Roulett, da sich das Risko summiert.

ansonsten bleibt es jedem selber überlassen, welche Risiken er eingeht.

Wenn jemand 10 kmh zu schnell fährt und nicht passiert ist ok, wenn was passiert ist er halt selber Schuld.


Geschrieben

@ Smartinfo

Bevor DU mit mir diskutieren willst solltest Du mal auf eines eingehen was ich unten geschrieben habe.

Aids kann man eventuell einem Menschen ansehen, ob der Mensch aber das HIV-Virus in sich trägt, das sieht man keinem an. Du bist da ja anderer Meinung, und damit stellst erst mal DU dich ins Abseits. Das was Du machst, das ist Spekulation, man kann sich auch mal verspekulieren.

Ich könnte auch sagen das ich nur gebundene Frauen will, im Gegensatz zu Singles haben diese in der Regel einen etwas geringeren Wechsel an Sexualpartnern. Nur, wieviele gebundene Frauen und Männer sind schon infiziert worden ohne von irgendetwas zu wissen.

Rede Du dir nur weiterhin alles schön, ich bin da lieber realisrisch.

Und das hier :

"Hoffentlich mit Wissen Deiner Frau. Ansonsten würdest Du tief in meiner Achtung sinken. Dem zu Folge noch ein Grund mehr, es entweder ganz sein zu lassen, nach Deiner Theorie oder nur noch geschützter Verkehr mit Deiner Frau, denn ansonsten läufst du Gefahr, unwissentlich"


Das finde ich nun mal voll daneben.

Habe die Ehre


Geschrieben



Albern wird´s, wenn sich zwei Paare treffen und sie als Paar ohne Gummi vögeln und beim Partnertausch auf das Gummi bestehen. Ergo unterstellt jeder der Protagonisten dem anderen Paar eine Geschlechtskrankheit. Was für ein Lustkiller, in Bewusstsein einer eventuellen Geschlechtskrankheit Geschlechtsverkehr miteinander haben zu wollen. Das ist doch paradox. Dann verzichte ich lieber und habe Spaß mit meiner Partnerin, ohne daß ein anderes Paar dabei ist, auf das man Rücksicht nehmen muß.



Wieso ist das albern?
Genauso läuft es bei uns.
Mich vögelt keiner ohne, außer meinem Mann.
Und dafür gibt es sogar eine ganz logische Erklärung:
Mein Mann ist sterilisiert und ich verhüte nicht.
Schwangerschaft ist zwar keine Krankheit, aber darauf lege ich genauso wenig Wert wie auf einen Pilz oder sonstiges....


Geschrieben (bearbeitet)

Kann Dir *auf Sicht *genau sagen, wer HIV hat und wer nicht! Aber entscheidend ist nicht das sehen, sondern das riechen. Unser Geruchssinn ist höher entwickelt, als wir annehmen und bisher hat er mich nicht in Stich gelassen.


Das ist der gröbste Unfug, den ich bisher über HIV gelesen habe.

Nochmal zum so genannten *Schutz*:

Den gibt es nicht zu einhundert Prozent, selbst nicht mit Gummi oder spermatötender Salbe.


Viren sind keine Spermien. Selbstverständlich werden sie von Spermiziden nicht inaktiviert.


Dann schaue ich mir den potentiellen Sexualpartner sehr genau an und kann einschätzen, was Sache ist und was nicht. Wie geschrieben, mein Instinkt hat mich bisher nicht im Stich gelassen. Eher wahrscheinlich wäre es, mich bei einer notwendigen Bluttransfusion anzustecken, als bei einem GB, wo ich weiß, auf was ich mich einlasse.

Du kannst alle Teilnehmer bei einem GB genau einschätzen? Schließlich sind da alle Männer Sexualpartner Deiner Sexualpartnerin.


Selbst nicht bei *geschütztem* Verkehr. Du kannst Dir bei einem Kontakt alles Mögliche holen ...

Das ist sicher richtig. Aber ein Kondom ist eine Infektionsbarriere, auch wenn sie nicht zu 100% sicher ist.
Wer auf diese Infektionsbarriere verzichtet, hat die Sicherheit, dass Pilze, Bakterien und die meisten Viren übertragen werden, wenn der Partner infiziert ist.

@Prikel
Um nicht falsch verstanden zu werden: es geht mir nicht um eine moralische Diskussion. Als Moralapostel bin ich ungeeignet.
Aber man sollte keine falschen Tatsachenbehauptungen verbreiten.


bearbeitet von Delphin18
Geschrieben


Mein Mann ist sterilisiert und ich verhüte nicht.



Ist bei uns genau gleich.


Geschrieben (bearbeitet)

Mir ist es ja wichtig das ihr hier eure Meinung sagt und ich habe sie mir bisher auch aufmerksam durchgelesen. Und ich musste feststellen das ich mit meinen Grundsätzen die ich bezüglich dem Sex habe, doch nicht so falsch liege und andere auch so denken.
Also bleibt bitte beim Thema und postet weiter.

Sorry, aber ich kann mir es einfach nicht verkneifen:

@SmartInfo
Öhm, also wenn Kiddis meinen sie müssten schon mit 12, 13, 14,... poppen ohne sich vorher erst mal schlau über Verhütung und mögliche Krankheiten zu machen, kann man das ja noch als Jung-und-Dumm verbuchen. Das aber ein 40 jähriger Mann so einen BULLSHIT verzapfen kann und offensichtlich noch daran glaubt, ehrlich...Klar dann hat uns die Medizin all die Jahre über nur verarscht und die ca. 56.000 Menschen in Deutschland die sich infiziert haben hatten an dem Tag an dem sie Sex hatten wohl Schnupfen und/oder waren blind...
Unglaublich!


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Nachtrag...
Geschrieben

Ich bin in der Gangbangszene nun schon seit etlichen Jahren und ich muss sagen: Es gibt viele Verrückte, die einfach ohne Gummi ficken und Aids totschweigen. Ich bin bisher immer eisern geblieben, da ich das Leben zu sehr liebe und es sehr zu schätzen weiß, gesund zu sein. Bei meinen Partys fickt man nur mit Gummi, denn man kann auch Spaß haben ohne seine Gesundheit zu riskieren. Manche Männer haben das Problem, dass ihnen der Schwanz zusammenfällt, wenn er in die Nähe eines Gummis kommt. Ich habe jahrelang nach einem guten Gummi gesucht und dann gefunden. Ein entscheidender Punkt ist - wie rollt das Ding ab? Geht das problemlos, dann muss man keinen großen Aufwand betreiben und der Gummi sitzt wie angegossen.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass vor allem diejenigen dazu neigen, es ohne Gummi zu treiben, die sich in einer verzweifelten Lebenssituation befinden, sei es Einsamkeit, mangelndes Selbstwertgefühl, berufliche Probleme usw..
Ich für meinen Teil habe ein hohes Verantwortungsgefühl mir und Anderen gegenüber und keinerlei Probleme.

gangbangchief


Geschrieben

Meine Lebenserfahrung lehrt mich zu unterscheiden in Risikogruppen und in Menschen, bei denen ich mir sicher sein kann, daß ihnen ihre Gesundheit genauso wichtig ist wie mir. Risikogruppen meide ich. Eine Heterosexuelle aus dem Drogenmillieu ist ebenso ein No-Go wie ein Homosexueller im Darkroom, wo mehrere Kerle in der Gruppe übereindander herfallen und sich gegenseitig die Rosette vergolden. Eine Heterosexuelle, die hin und wieder diesen Kick braucht, die aber ansonsten ein ganz normales Leben führt, kann ich nicht vorverurteilen, genauso wenig, wie die Männer, die sorgsam dafür ausgewählt werden. Das Auge und der Instinkt trügt nicht und hat mich in dieser Hinsicht noch nie im Stich gelassen.



das ist nun der größte SCHEISS den ich je gelesen habe...
seid wann werden Männer für einen gang bang sorgfälltig ausgewählt.. meine Erfahrung sagt.. hast die Kohle dafür bist dabei..
Und gerade die Kerle die sich ab und an diesen KICK holen sind ein besonders Riesiko..
Grund: die Denkweise.. einmal ist keinmal.. und ich seh ja das die Dame der Kerl nix hat..
Und die Arzthelferin die Aids oder andere Geschlechtskrankheiten an der Nasenspitze erkennt will ich sehen...

Ich könne dir ja echt nix schlechtes.. aber so nen mittleprächtigen Tripper hast zumindest mal verdient um Wach zu werden...


Geschrieben



Aber ich frage mich, sind wirklich
alle Gummibefürworter denn konsequent ?

Wieviele (Sex-)Beziehungen kommen zustande, wo zu Beginn, wo man noch nicht weiß, ob es was dauerhaftes wird, fleißig mit Gummi geschützt wird und, wenn sich dann eine Kontinuität entwickelt und auf außerbeziehungsmäßigen Verkehr verzichtet wird nach einiger Zeit auf das Gummi verzichtet wird, weil man sich in einer geschützten Zweisammkeit sieht, ohne das nach Wochen Beziehung gemeinsam zum Arzt gerannt wird, um sich vor Beginn des gummilosen Sexes erst einmal testen zu lassen ?

Kann
jeder Gummibefürworter, der so gern nach außen hin die Gummiverweigerer diskreditiert für sich in Anspruch nehmen, vor jedem gummifreiem Sex einen aussagekräftigen HIV-Test vorweisen ?

Können die Gummibefürworter wirklich für sich in Anspruch nehmen, immer erst dann aufs Gummi verzichtet zu haben, wenn ein gesicherter Test absolviert wurde ?


Prickel hat hier einen wunden Punkt getroffen.
Ich (meine Haltung ist bekannt) antworte erst einmal für mich: nein, das kann ich nicht.
Sex ohne Gummi macht um Längen mehr Spaß (es wäre mal einen Thread wert, zu klären, wieso das so ist - am Gefühl kann es nicht liegen). Daher ist es mir auch schon passiert, die Beherrschung verloren zu haben. Stolz bin ich darauf nicht; aber alles andere wäre eine Lüge (die zudem auch keiner glauben wird). Um es klar zu stellen: es war eine "normale Eroberung", kein Gangbang o.ä.
Ich bin auch überzeugt, dass ich nicht der einzige Befürworter der Benutzung von Kondomen bin, dem das passiert, auch wenn die meisten anderen das nicht schreiben. Das ändert aber nichts daran, dass der bewusste Verzicht auf Kondome leichtsinnig ist. Ein Herunterbrechen der Diskussion auf das Motto "wir sind alle kleine Sünderlein" hilft jedenfalls nicht weiter.


Geschrieben

... Sex ohne Gummi macht um Längen mehr Spaß (es wäre mal einen Thread wert, zu klären, wieso das so ist - am Gefühl kann es nicht liegen).


Studien legen nahe, daß Sex ohne Verhütung als lustvoller empfunden wird, als mit, da der Sex schließlich der Fortpflanzung dient. Wenn ich richtig informiert bin, haben viele Frauen, die die Pille zur Verhütung nehmen, ein geringeres Lustempfinden, gerade beim Orgasmus des Mannes, als wenn sie keine Pille nehmen. Ebenso kann ich mir vorstellen, daß das Lustempfinden beim Mann gesteigert wird, wenn er auf Kondome etc. verzichten kann. Aus dem selben Grund. Ausserdem ist das Empfinden ohne Gummi viel intensiver, da keine zusätzliche zweite Haut die Reibung vermindert.

Es spielt also Beides eine Rolle.


Geschrieben

Die Damen von meinem Labor, in dem ich regelmäßig aufschlage, schütteln schon alle ungläubig mit dem Kopf. Nicht, weil sie meine Lebensart missbilligen, sondern weil sie mir ansehen, daß ich nichts habe. Jedesmal kommt der Spruch: *So, wie sie aussehen, sind sie kerngesund! Ist denn schon wieder ein Test erforderlich?*.

So ein Blödsinn....

Du bist sicher, dass Du im richtigen Labor bist?

Ich gehe aus beruflichen Gründen auch mindestens alle 4 Wochen zum Gesundheitsamt einen kompletten STD Test absolvieren - in Berlin machen sie das anständig und nicht per Blickkontakt

@SmartInfo
Nur mal so zur Info, die Pille steckt sich Frau in den Mund und nicht.....

Das sind Hormonpräparate, die mehr oder minder eine Schwangerschaft vortäuschen. Viele Frauen reagieren darauf empfindlich, DASS beeinflusst die Lust.

Mir wäre neu, dass ein Mann über der Kloschüssel hängt und sich rundum beschissen fühlt, weil er sich nen Kondom übergezogen hat

Ach ja, der Thread steckt voller netter Gags

Baba Nina


Geschrieben (bearbeitet)


Die Damen von meinem Labor, in dem ich regelmäßig aufschlage, schütteln schon alle ungläubig mit dem Kopf. Nicht, weil sie meine Lebensart missbilligen, sondern weil sie mir ansehen, daß ich nichts habe. Jedesmal kommt der Spruch: *So, wie sie aussehen, sind sie kerngesund! Ist denn schon wieder ein Test erforderlich?*.

.


die labormäuse scheinen ja von der gleichen sorte zu sein wie der te. oder seit wann kann man hiv an dem äußeren erscheinungsbild eines menschen erkennen? es sei denn er hat aids vollbild, aber das kann viele jahre dauern.
manche haben echt keine ahnung wovon sie reden


Eigentlich ist es nur der erste Eindruck. Kann Dir *auf Sicht *genau sagen, wer HIV hat und wer nicht!
Hatte also immer den richtigen *Riecher* und immer instinktiv richtig gehandelt, denn ein paar Mal habe ich es sein gelassen, obwohl die Gelegenheit da war.

.


ist soviel dummheit eigentlich strafbar?


bearbeitet von steelpaar
Geschrieben (bearbeitet)

[sB]*edit by MOD*[/sB]

mal was zum drüber nachdenken bevor hier alles noch in panik ausbricht

kleine geschichte am rande

es gab mal eine ärztin in bayern die ihre blutprobe mit der eines stadtbekannten und schon vorher "positiv" getesteten drogenabhängigen vertauscht hat (also einfach ident Nr. vertauscht)

und siehe da auf einmal war er nicht mehr hiv-positiv aber ihre blutprobe war plötzlich verseucht

mhhh

naja das ende vom lied war diese ärztin darf nie wieder praktizieren
die hochgelobte pharmaindustrie hat sie fertig gemacht (übers gesundheitsamt)

PS: wenn ich den artikel nochmal finde poste ich ihn gerne

Sry für nochmal edit:

das paradoxon an HIV ist eigentlich dass dieses virus noch nie dargestellt werden konnte bei einem HIV-test werden nur die zuckersäuren festgestellt die aktiv werden sollen sobald eine infektion stattgefunden haben soll und die den virus dann versuchen zu bekämpfen
diese zuckersäuren können aber auch bei schwangeren oder bei usern von poppers nachgewiesen werden (haben die jetzt alle HIV)

desweiteren
diese sogenannte HAART methode die angewendet wird um die CD4-helferzellen zu aktivieren bzw. zu verhindert dass diese weniger werden besteht aus einem hochtoxischen mix von medikamenten
mhh macht das sinn jemandem gift zu geben dessen abwehrmechanismus eh schon geschaädigt sein soll?

in new york gabs 1985 einen test bei dem 2oo probanten teilgenommen hatten
die eine hälfte die HAART unterzogen wurde war nach einem jahr tot die anderen leben heute noch(wenn sie nicht nen autounfall hatten)

der "entdecker" des aidsvirus irgend ein französischer arzt der einem pharmariesen angehört wurde schon mehrfach wegen betrugs und hochstapelei verurteilt

und dem soll ich jetzt glauben den virus entdeckt zu haben?

in den afrikanischen gebieten in denen aidsepedemien ausgebrochen sind wurden (oh wunder) für millionen $ krankenzentren gebaut
die leute dort sterben nur noch an aids weil sie die medikamente nicht bezahlen können
naja gibt ja auch keine anderen krankheiten mehr dort wie pest,cholera,wundstarrkrampf

is wie gesagt nur mal was zum nachdenken


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Fremdlinks sind nach Forenregeln verboten, ggf per PN zukommen lassen
Geschrieben

[sb]*edit by MOD*[/sb]


das paradoxon an HIV ist eigentlich dass dieses virus noch nie dargestellt werden konnte bei einem HIV-test werden nur die zuckersäuren festgestellt die aktiv werden sollen sobald eine infektion stattgefunden haben soll und die den virus dann versuchen zu bekämpfen
diese zuckersäuren können aber auch bei schwangeren oder bei usern von poppers nachgewiesen werden (haben die jetzt alle HIV)



Blödsinn.
Ich verstehe wirklich nicht, wie sich der Unsinn von dem "nie dargestellten HIV-Virus" halten kann. Sogar hier wurden bereits die Elektronenmikroskop-Aufnahmen eingestellt. Und der Rest ist Quatsch.
Ganz am Rande: Nachdenken muss man bei der Orthographie (Interpunktion scheint aus Sicht der Verfasser sowieso etwas zu sein, was nur anderen Leuten passiert) schon genug, um überhaupt den Inhalt zu erfassen.


Geschrieben

Auf diesen Hirnlosen Schwachsinn antworte ich heute nicht mehr, weil es einfach zu spät ist. Aber es ist hirnloser Schwachsinn.


Geschrieben

Na, das ist alles schon ein etwas komplexeres Thema, als sich viele hier eingestehen wollen.
Genauso, wie es keine HIV-Sicherheit gibt, selbst wenn sich mann/frau ihre Gummi-Scheinsicherheit attestieren, genauso gibt es keine Sicherheit, dass man, wenn man jeden Tag mit dem Auto zur Arbeit fährt, nicht als Rollstuhlfahrer und Frührentner wieder nach Hause kommt.

In sofern ist eines richtig, was hier auch einige benennen: ein Leben ohne Risiko gibt es in unserer Zeit nicht mehr - hart aber wahr und deshalb auch eine Wahrheit beim Sex!

Als erstes stellt sich hier also die Frage, welches Verhältnis jeder einzelne zu den Risiken eines Lebens in der heutigen Welt habt - wo gehen wir diese Risiken scheinbar problemlos jeden Tag ein und wo reagieren wir fast panisch, obwohl das Risiko keineswegs größer ist - liegt es vielleicht auch an unserem doch eher sehr unfreien Verhältnis zum Sex, bei dem insgesamt mehr Unsicherheit und Angst als wirkliche Lust im Vordergrund stehen.

Zum einen heißt Risiko auch immer Risikoabwägung (da Risikofreiheit nicht existiert) und zum anderen auch, sich gegenseitig darüber mitzuteilen/auseinanderzusetzen, wie man dazu steht. Einen HIV-risikofreien Sex gibt es nicht. Andererseits ist das HIV-Risiko auch geringer, als viele denken und wie uns immer suggeriert werden soll. Warum bekommen wir Panik wegen HIV beim Sex, sind aber ansonsten im Alltagsleben völlig sorglos bzgl. Hepatitis C, obwohl die Ansteckungsgefahr hier um einiges grösser ist.

Wenn ich mir vorstelle, ich sollte mit einer Frau einen möglichst HIV-risikofreien Sex haben, dann ist das eine ziemlich traurige Angelegenheit. Ich müsste jeden Sekretkontakt mit ihr unterbinden und es bliebe eigentlich nur eine eher sterile Benutzung als Fickloch zum Abspritzen in den Gummi übrig. Alles andere: no go, ich könnte ja Zahnfleischbluten haben, auch ein Infektionsrisiko. Also mit der Zunge nochmal nachlegen und sie zu zusätzlichen Freuden zu bringen - is nicht, zu riskant, muss sie sehen, wo sie bleibt.
In sofern denke ich, dass eine regelmässige Testbereitschaft schon der richtige Weg ist - wissend, dass da natürlich eine sog. 'Sicherheitslücke' klafft. Auch sind die Schnelltests eine gar nicht so schlechte Alternative, da ihre Empfindlichkeit wohl eher die Gefahr eines Fehlalarmes birgt, als das Gegenteil.

Bleibt am Ende (ist ja eigentlich erst ein Anfang) noch die politische Frage, warum gerade die HIV-Gefahr seit ihrem Auftreten Anfang/Mitte der 80er zu solch eine Paranoia entwickelt wurde, dass ganzen Folgegenerationen die Freiheit zum Sex genommen wurde, andere Risiken aber verleugnet wurden. Wenn ich mir mal real überlege, welche Lebensrisiken ich alle zu ertragen habe, wenn ich morgens aufstehe, dann wird mir schlecht. Und Sex und HIV steht da nicht ganz oben.

In Erwartung des Protestes
Ciao
Peter aus Köln


Geschrieben

die angst ist vermtl darin begründet, das alle anderen risiken nicht unmittelbar zum tode führen und mehr oder weniger behandelbar sind. außerdem bildet man sich ein mehr einfluss und kontrolle bei den anderen lebensrisiken zu haben.
zb beim autofahren bildet sich jeder ein ein so guter fahrer zu sein, das er nicht einer von tausenden verkehrstoten wird. aber kann man sich einbilden ein so guter ficker zu sein, das man kein aids bekommt?
oh ja, der te kann es


Geschrieben

erm...der TE kann es nicht, er würd nur mit Gummi...

aber egal

wer sich am WE das Super talent oder wie das heisst angesehen hat, wird den HIV positiven Mann gesehen haben, sehr gepflegt, gut und gesund aussehen, riecht bestimmt auch nicht krank.... das ist ja wohl wirklich der letzte Schwachsinn.

Ich gebe zu auch nicht mein ganzes Leben auf Gummi bestanden zu haben und bin froh verdammtes Schwein gehabt zu haben, mich mit nichts angesteckt zu haben...obwohl HPV hab ich doch bekommen... und deswegen vor einigen Jahren ne Konisation wegen veränderter Zellen im Muttermund... keine Ahnung von wem ich die bekommen hab, ons oder langjährige Beziehung...


Geschrieben (bearbeitet)

Blödsinn.
Und der Rest ist Quatsch.
Ganz am Rande: Nachdenken muss man bei der Orthographie (Interpunktion scheint aus Sicht der Verfasser sowieso etwas zu sein, was nur anderen Leuten passiert) schon genug, um überhaupt den Inhalt zu erfassen.




bist du hans?

na mal ganz ehrlich was blöderes als ein rechtschreibflame fällt dir grad nicht ein
(bin einfach zu faul für gross-und kleinschreibung sowie interpunktion)
sonst würdest du ja begründen können warum es schwachsinn ist!
(naja hab mir grad deine anderen posts angesehen mach mal weiter mit deinen rechtschreibflames ne vernünftige meinung bekommste nich zustande wie man sieht)


sry der mod hat den link entfernt sonst könntest du dir mal die recherchen renomierter journalisten zu gemüte führen
meinste ich hab mir das ausgedacht oder wie?

an alle die der meinung sind sowas mal eben als schwachsinn abzutun(den weihnachtsmann gibts wirklich)
bisschen kenntnis von google könnte helfen


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben

am einfachsten..und sichersten ist es, perseé davon auszugehen, dass ein jeder, der/die unsafen Sex propagiert, bereits hiv+ ist. Oder glaubt hier noch irgendjemand, dass ich automatisch der einzige hiv+ bei poppen bin, nur weil ich es offen in meinem Profil zugebe??
...weil wir ja auch alle sooo ehrlich sind, nicht wahr?


Geschrieben

Für deine Offenheit.
Vielleicht kannst du ja mal hier für ein bißchen Aufklärung sorgen, denn Ich gehe mal davon aus das du trotzt allem,nicht auf die schönste Sache der Welt verzichtest und
du weißt es ja am besten, wie du deinen Gegenüber schützt.

Dir noch eine lange unbeschwerte Zeit und aus Berlin

LG Tribadie


Geschrieben

was bleibt mir anderes übrig als Offenheit? Du hast mit beiden Vermutungen recht...klar, dass meine Bilder (wenn sie denn endlich freigeschaltet werden) nicht mein Gesicht zeigen werden, doch sind Offenheit und Toleranz zumeist nur Lippenbekenntnisse. aber dies nur am Rande.
Natürlich kenn ich mich nach mittlerweile fast einem Dutzend Jahre mit der Thematik besser aus als der große Durchschnitt in der Bevölkerung. Darum kann ich über die Blauäugigkeit und das "Wissen" mancher leute nur noch weinen.
Ein jeder Mensch, der sich ein wenig schlau machen will, soll mal den Begriff "bareback" googeln...oder jemanden fagen, der sich mit sowas auskennt.

Jedoch soll niemand denken, ich sei einer von den moralingesäuerten Gutmenschen, die in Präventionsarbeit aufgehen und auf Partys AH-Flyer und gratis Kondome verteilen. Ich suche hier auch primär nur nach der Erfüllung meiner Obsessionen


Geschrieben (bearbeitet)

http://www.poppen.de/forum/showpost.php?p=3751614&postcount=82


na mal ganz ehrlich was blöderes als ein rechtschreibflame fällt dir grad nicht ein
.........


Kann mir mal jemand eine deutsche (falls deutsch zu kompliziert, auch englische) Übersetzung liefern, damit ich antworten kann?

Was das Foto angeht: versuchs mal hier:


bearbeitet von Segramon
Geschrieben

erm...der TE kann es nicht, er würd nur mit Gummi...



So schauts aus. Wer lesen kann is halt klaro im Vorteil 'g'


×
×
  • Neu erstellen...