Jump to content

Fehlende Optionen


Empfohlener Beitrag

Geschrieben
vor 25 Minuten, schrieb Nitrobär:

Seit wann ist eine Frage hier eigentlich automatisch das " must have " des/ der Fragestellers/ rin ? 

Seit er das hier

vor 21 Stunden, schrieb Unnormal:

Seid gegrüßt Männer,

geht es euch auch so, dass eine Frau schlagartig an Attraktivität verliert, wenn die Anzahl der Löcher begrenzt wird? 

und hier

vor 9 Stunden, schrieb Unnormal:

 Andere haben hier auch ihre Kriterien bei der Partnersuche und ich werde kritisiert, weil ich eben gerne drei Löcher hätte? 

für sich zum "must have" gemacht hat.

Geschrieben
vor 23 Minuten, schrieb Weibsbild1979:

Oh doch, nur ist das Problem das viele Frauen ( wie man ja sieht nicht alle )auch Ansprüche haben. Ich stehe auf Männer die sie zu benehmen wissen, die hier nicht mit falschen Angaben spielen und vor allem steh ich auf Männer die was im Kopf haben.

Alles Punkte dir DIR nicht gegeben sind.

Also auch keine Ansprüche von deiner Seite bitte ^^.

Was ein Beitrag zum Thema. Ich werde nicht noch einmal eine Diskussion wegen dir opfern😉. 

Hast du eigentlich schon einmal einen Beitrag von dir gelesen, bevor du ihn abgeschickt hast? 

 

Geschrieben
vor einer Stunde, schrieb VoluptuousD:

Rein theoretisch würden sich beim Mann auch drei Löcher bieten ... just saying ...

Aber an der Anzahl der "benutzbaren" Löcher gleich die Attraktivität oder den Beziehungswert festzumachen ist schon gewagt und zeugt durchaus von der bisher an den Tag gelegten Oberflächlichkeit des TE

Wo nimmst du beim Mann das 3. Loch her?

Wie ich bereits erwähnt habe mag es zwar oberflächlich sein aber nach wie vor legitim. Das mit dem beziehungswert würde ich da jetzt nicht mit einbringen denn es ging dem TE ja nur um sexuelle Attraktivität.

Wenn jmnd auf etwas bestimmtes steht und genau das hier sucht ist daran nichts verwerflich. Und wenn einige das nicht bieten können werden diese dann logischerweise automatisch unattraktiver. Was gibt es da nicht zu verstehen? ??

Geschrieben

Vielleicht ließe sich das ja durch Zeit - Vertrauen und Co ausweiten...? Allerdings solltest du dazu vielleicht zunächst an deiner Einstellung arbeiten und bedenken - dass alles ein Geschenk ist :-)

Geschrieben

@Joker139

" Ich hätte gern " ,oder " ich finde es attraktiver wenn " ist erst mal klar kein " must have " .

Nach der hier angewandten " Logik " wäre jegliche sexuelle Vorliebe als Suchkriterum dann  zu verurteilen und 

Das halte ich jetzt bei poppen.de doch für klar überzogen .

Geschrieben (bearbeitet)

Nitrobaer ! Also wenn er wat unattraktiv findet heisst det man nimmt det trotzdem ? 

Also ick will dann och nisch !

bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Ueberdacht 😘
Geschrieben

@Nitrobär Wenn ich mir hinstelle und schreibe das eine Frau für mich schlagartig an Attraktivität verliert wenn sie keine Lust hat mir außer ihrer Vagina keine andere "Öffnung" zur Verfügung zu stellen, dann bin ich über das Stadium des must have schon lange hinaus. Vor allem dann wenn ich hier wie der TE den Damen falsche Tatsachen vorspiegele. Leider wurden entsprechende Beweise ja von der Moderation hier gelöscht.

Geschrieben

@Joker139

Wo ist der Unterschied zur Mindestschwanzlänge ? 

Was der oder die Te sonnst noch treibt interessiert mich im Forum nur bei persönlichen Fragen ,

die ist hier nicht gestellt , also bleibe ich beim Thema und nicht der Person . 

Geschrieben

@Joker139

Hatte ich Dich mit meiner Frage angesprochen ? 

Der Te stellt 2 Fragen und keine ist mit " Du bist doof " beantwortet :coffee_happy:

Geschrieben (bearbeitet)
vor 15 Minuten, schrieb Nitrobär:

@Joker139

Wo ist der Unterschied zur Mindestschwanzlänge ? 

Was der oder die Te sonnst noch treibt interessiert mich im Forum nur bei persönlichen Fragen ,

die ist hier nicht gestellt , also bleibe ich beim Thema und nicht der Person . 

Der Gedanke das du mich damit angesprochen haben könntest, könnte einem am Rande so kommen. Und das er "Doof" ist würde ich niemals wagen zu behaupten, für den Eindruck sorgt der TE nämlich schon selber.

bearbeitet von Joker139
Geschrieben

einfach herrlich was für Sorgen so ein "first World problem" verursachen kann....

Geschrieben

@ Nitrobaer der Te beginnt aber mit einer Feststellung in seinem Thread  , man koennte meinen in sehr herabwuerdigender Form ! 

Wenn er in seinem Profil die 8 Loch Stute sucht , hat fast niemand nuescht dagegen !

Geschrieben (bearbeitet)

Ich geb ja zu, nicht wirklich der sympathischste (richtig geschrieben?) Charakter, der TE. Und anders Ausgedrückt wäre sicherlich nicht dieser geile shitstorm losgegangen. Aber wenn er halt drauf steht... Find das ok. Möchte auch mit keinem Mann zusammen sein, der nicht leckt.

bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Erweiterung
Geschrieben

@Joker139

Dann hat Dich Dein peripheres Sehen getäuscht B|

War ganz allgemein gedacht und eigentlich auch thread unspezifisch , weil´s oft genau so läuft . 

Und mal so am Rande wer sich in die Ecke gedrängt fühlt , reagiert oft doof . 

( Auch nicht an Dich gerichtet , mal vorsichtshalber dazu geschrieben ) 

Geschrieben

@tina410

Was war da jetzt herabwürdigend ? 

Verbale Eigentore haben ja die logische Konsequenz des Eigentors und mehr nicht , oder ? 

Geschrieben

Oehm , gut die Schwanzlaenge kann man ja vielleicht mit einem Blick abmessen 😎 Allerdings find ick Attraktivitaet vorzugsweise an der Schwanzlaenge zu messen och etwas herabwuerdigend ! Denn wer besteht ausschliesslich aus Schwanz oder Loechern ? Sollen weniger als vermutet sein ! 

Geschrieben

@tina410

Na ja die gewünschte Schwanzgröße ist ja die Grundvoraussetzung bei doch recht vielen Frauen um überhaupt in ihr Beutschema zu passen .

Das kann ich jetzt für mich werten wie ich will , aber wenn die Ausgangsfragen so umgestellt werden würden ,

fänd ich Das nicht herabwürdigend sondern lediglich extrem eindimensional .

DerLustvolle22
Geschrieben

Ja ich kann das wen die Frau kein Anal macht oder nicht bläst ist es so und ist ok sie soll machen was ihr gefällt und wo sie sich wohlfüht. Alsp man kann auch Sex nur mit einem Loch haben der kann trotzdem schön und befriedigend sein.

Geschrieben

@ Nitrobaer Ob ein Mann nicht in mein persoenliches Beuteschema passt macht ihn nicht attraktiver oder unaktraktiver ! 

Geschrieben

@Ntrobaer attraktivitaet(lt.Duden)  = anziehend , charmant , reizend , huebsch usw. 

diese Eigenschaften verliert Frau wenn sie nur 1lochig faehrt ? 

Geschrieben

@tina410

Mein post bezog sich auf Deinen :

" Ob ein Mann nicht in mein persoenliches Beuteschema passt macht ihn nicht attraktiver oder unaktraktiver ! "

Zu Deiner Frage jetzt :

Spielt für mich gar keine Rolle . 

Geschrieben
vor 2 Stunden, schrieb Unnormal:

Was ein Beitrag zum Thema. Ich werde nicht noch einmal eine Diskussion wegen dir opfern😉. 

Hast du eigentlich schon einmal einen Beitrag von dir gelesen, bevor du ihn abgeschickt hast? 

 

Du opferst deine Beiträge von allein.

Deine Ausdrucksweise ist ja nun nicht gerade freundlich hier, was Du aber ja gar nicht   möchtest. Uns das du da mit Kontra rechnen musst ist wohl klar.

Geschrieben
vor 1 Minute, schrieb Weibsbild1979:

Du opferst deine Beiträge von allein.

Deine Ausdrucksweise ist ja nun nicht gerade freundlich hier, was Du aber ja gar nicht   möchtest. Uns das du da mit Kontra rechnen musst ist wohl klar.

Ich sehe hier keine Unfreundlichkeit und diese Diskussion ist genehmigt worden. 

Nichtsdestotrotz nutzt du jede Gelegenheit, um die Altlasten zu kompensieren 😉.

Die Fragen sind legitim und einige Männer denken sicherlich genauso wie ich. 

×
×
  • Neu erstellen...