Ce**** Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 Schade das Diskussionen nicht mehr so geführt werden, dass man den Eindruck gewinnen könnte Argumente zählen. Beschwere dich bitte bei denen die nicht in der Lage sind ein Diskussion zu führen ohne andere lächerlich zu machen oder als Dumm hinstellen, indem den Leuten dann Bildzeitungsniveau vorgeworfen wird. Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 (bearbeitet) das ist aber nun wirklich nichts neues @indigo lächel.... ese, die auf den stuss nicht eingeht, und auf diskussionspartner wartet, die diesen namen verdient haben. bussi! Mir ist jedenfalls überhaupt kein Fall in der evangelischen Kirche bekannt. Oder manipullern da wieder mal die Medien angeblich? ( du bist demokrat? aha hier in s.-h. hat ein evangelischer diakon mädchen befummelt und belästigt. das zu deiner info. ansonsten : haut raus eure kirchenkritik...i love it....it`s amusing @Paan - als hinterfotzig habe ich Dich eigentlich nie empfunden... nein, das ist paan auch nicht. er bezeichnet nur in schöner regelmäßigkeit andere so. das ist demokratie...(meinungsfreiheit ) Beschwere dich bitte bei denen die nicht in der Lage sind ein Diskussion zu führen ohne andere lächerlich zu machen ihr seid doch bekannt dafür, dass ihr rein emotional rumstachelt. etwas diskussionswürdiges zum thema habe ich von euch hier noch nicht gelesen. nur polemik...quer durchs forum. @juicy...wenn du herrliche ruhe willst, geh pennen. bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 na Ese, wieder eingelebt??? Ich wollte Dich schon immer mal fragen, was das für ein Fahrrad ist auf Deinem Bild Marke und so...
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 hi prince...ja...schön eingelebt...friends stay friends...fiends stay fiends....that`s life aber danke der nachfrage und mein bike ist ein beach-cruiser, das ich aus californien mitgebracht habe. das bild ist aber nicht mehr im profil. verstehe aber, dass es sich dir eingebrannt hat ese sorry for OT, aber ich bin halt höflich und beantworte gerne jede frage
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 Ich denke, ich ziehe mich mal auf den Standpunkt zurück, dass die Kirchenkritik hier sehr einseitig ist, und dass für das Vergehen eines Priesters die Kirche nicht in Sammelhaftung genommen werden kann. Allerdings muss sie für das Verschleiern moralisch geradestehen - eben weil dieses Verschleiern eigentlich gegen den Wahrhaftigkeitsgrundsatz ihres Glauben verstößt. @Celler - auch wenn man Eses Ton nicht immer mag, darf das nicht dazu führen, dass man ihre Argumente nicht mehr sieht...
po**** Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 das ist keine kirchen- und keine glaubensfrage. das ist eine frage des jeweiligen systems. ich verstehe nicht, warum tatsachen so geleugnet werden. wie würde die diskussion verlaufen, wenn es um hexenverbrennung ginge? sowas kommt auch immer mal wieder vor....... jedes system, welches auf irgendeine weise umstände schafft, die fehlverhalten erleichtern, macht sich mitschuldig. und in diesem fall machen die beispiele ja deutlich, dass es sich schuldig fühlt. kollateralschaden....nicht so schlimm.....
Ce**** Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 Allerdings muss sie für das Verschleiern moralisch geradestehen - eben weil dieses Verschleiern eigentlich gegen den Wahrhaftigkeitsgrundsatz ihres Glauben verstößt. Nicht nur moralisch. Es geht doch wohl nicht an das ein Bischof von einem Vorfall hört und den Pfarrer in eine andere Gemeinde versetzt und dieses nicht einmal sondern mehrmals. Oder wie ist damit das die Kirche Schweigegelder anbietet??? Also hat die Kirche nicht nur moralisch geradestehen sondern auch Strafrelevant. Gruß aus Celle
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 um hier mal die wogen zu glätten: selbstverständlich ist die kirche ein system, das kritisiert werden kann. ich bin weder katholisch noch christlich, eher poppistisch. allerdings kann man kirchenkritik nicht aufhängen an einem phänomen ( missbrauch an kindern), welches auch im nicht-katholischen / außerkirchlichen bereich gang und gebe ist. wie paan so schön sagte: da wird eben "manipullert" in den medien. denn ein katholischer mann im priestergewand macht halt mehr her als der ***igende einzelhandelskaufmann von nebenan. ansonsten entschuldige ich mich demütigst dafür, dass ich oft die meinung vom spritzi teile. ich bekenne mich schuldig auch im namen der katholischen kirche. ese die sünderin
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 wie paan so schön sagte: da wird eben "manipullert" in den medien. denn ein katholischer mann im priestergewand macht halt mehr her als der ***igende einzelhandelskaufmann von nebenan. Genau! Also: Gibt es solche Fälle auch aus eveangelischen Reihen? Kennt jemand von daher so ein Vorkommnis? Ich nicht, aber ich bin ja auch nur ein doofer Paan, egal...
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 *OFF TOPIC* *OFF TOPIC* *OFF TOPIC* (.... andere dürfen ja auch...) (@cellerpaar) ihr seid doch bekannt dafür, dass ihr rein emotional rumstachelt. etwas diskussionswürdiges zum thema habe ich von euch hier noch nicht gelesen. nur polemik...quer durchs forum. sogar in cellerpaars gästebuch steht, daß es ernstzunehmende user gibt, die sich erlauben, hierzu anderer meinung zu sein als die forenchefin. als dank dafür, daß spritzneuling mich zum "personifizierten forengewissen" ernannt hat, verleihe ich ihm den ehrentitel des ese_-fan-club-vorsitzenden. daß der nicht gar zu viele mitglieder hat, macht ihn schön übersichtlich. peace in pieces musetta aus dem großraum celle (woher ja, lt. aussage aus berufenem munde, " aber eh nix wissenswertes rübergewachsen kommt ")
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 (bearbeitet) Ich denke, ich ziehe mich mal auf den Standpunkt zurück, dass die Kirchenkritik hier sehr einseitig ist, und dass für das Vergehen eines Priesters die Kirche nicht in Sammelhaftung genommen werden kann. warum es viele Daten aus der USA gibt, erklärt auch der Bericht aus focus online. Die hatten ihre Skandale einfach früher Die katholische Kirche zählt in den USA 69 Millionen Angehörige und wurde durch den Skandal um pädophile Priester, der im Jahr 2002 ans Licht kam, sowohl in ihrem Ruf als auch in ihrem Vermögen schwer geschädigt. Den entscheidenden Schritt unternahm der Erzbischof von Boston, Kardinal Bernard Law, der 2002 zugab, einen pädophilen Priester gedeckt zu haben. Seither hat die Kirche fast 2,8 Milliarden Dollar an Missbrauchsopfer gezahlt. wie paan so schön sagte: da wird eben "manipullert" in den medien. denn ein katholischer mann im priestergewand macht halt mehr her als der ***igende einzelhandelskaufmann von nebenan. eher das Gegenteil ist der Fall. Die Kirche hat genug Geld und kann sich gute Anwälte leisten, somit überlegt sich jeder der etwas über die Kirche veröffentlicht, genau, ob er das auch beweisen kann. der ***igende Einzelhandelskaufmann, hat garantiert nicht soviel Geld um sich Spitzenanwälte leisten zu können. bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer
po**** Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 wie paan so schön sagte: da wird eben "manipullert" in den medien. denn ein katholischer mann im priestergewand macht halt mehr her als der ***igende einzelhandelskaufmann von nebenan. wenn die medien nicht manipulieren würden, würden wir von all dem nichts erfahren, da die verschleierungskünstler der erwürdigen institution die oberhand hätten, wie jahrhunderte praktiziert. was, zum teufel, veranlasst hier so viele(und von denen ich es nicht erwartet hätte), das zu verteidigen????
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 (bearbeitet) was, zum teufel, veranlasst hier so viele(und von denen ich es nicht erwartet hätte), das zu verteidigen???? Ähm...Du musst da was überlesen oder falsch gelesen haben. Niemand verteidigt einen pädophilen Pfarrer, geschweige denn das vertuschen. Das einzige auf was man hinweist ist, dass man eine etwas differenzierte Sichtweise annehmen sollte. Zumal es durchaus legitim ist eine andere Meinung zu vertreten. bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer
po**** Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 hmmm differenziert...das ist richtig. eine eigene meinung....ja sicher. der täter ist schuldig, das ist klar. (da nützt in letzter konsequenz sowieso keine eigene meinung) die tat ist differenziert zu betrachten. und da ist mir nicht klar, wieso den täter die alleinige schuld trifft...alle argumente scheinen da abzuprallen, wie an einem unsichtbaren schild. ganz normale tat...wie vom guten onkel nebenan... ???? eben nicht....meine meinung
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 (bearbeitet) Meine Meinung...!!! Pfarrer werden nicht Pädophil, Pädophile werden Pfarrer. Lehrer werden nicht Pädophil, Pädophile werden Lehrer. Die Veranlagung hat man da schon in sich, man merkt ja irgendwie ob man auf kleine Jungs steht oder nicht. Warum machen die das, weil man weiß, dass man da leicht an kleine Kinder rankommt und man einem sogar noch vertraut. Dummerweise steht niemanden Pädophilie auf der Stirn geschrieben. Wenn ein Vorgesetzter davon Kenntnis bekommt, hat er natürlich eine Meldepflicht. Da ist das vertuschen noch das harmloseste, immerhin macht derjenige sich Strafbar. Die Betonung liegt auf derjenige, eine Gruppierung(Pfarrer, Bischof, usw.) in eine Art Generalverdacht zu nehmen ist schlicht und ergreifend falsch. bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 (bearbeitet) *OFF TOPIC* *OFF TOPIC* *OFF TOPIC* (.... andere dürfen ja auch...) sogar in cellerpaars gästebuch steht, daß es ernstzunehmende user gibt, die sich erlauben, hierzu anderer meinung zu sein als die forenchefin. verleihe ich ihm den ehrentitel des ese_-fan-club-vorsitzenden. daß der nicht gar zu viele mitglieder hat, macht ihn schön übersichtlich. freue mich über deine angriffe gegen meine person, obwohl ich dich nicht kenne und nie gelesen habe. zeigt es doch ein gewisses interesse, wie sam so schön sagt mit der forenchefin meinst du sicher topi. ich finde es erfreulich, dass es user gibt, die anderer meinung als topis sein dürfen. der ese fan club ist in der tat klein....aber fein. ehrenvorsitzende ist aber nicht spritzi, denn ich bin ja schon ehrenmitgliedin des spritzi-fanclubs. wichtige posten meines fanclubs werden nur von weiblichen personen bekleidet. ese @indigo: dem ist nichts hinzuzufügen! obwohl natürlich nicht ALLE pädophile pfarrer oder lehrer werden. aber es ist absolut richtig, dass es viele menschen mit dieser neigung in berufe treibt, in denen sie mit kindern und jungen leuten zu tun haben. bearbeitet März 17, 2008 von Gelöschter Benutzer
po**** Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 @indigo so einfach dürfte das auch wieder nicht sein...und gerade in deinem schluss liegt ja eine gehörige portion generalverdächtigung. es gibt ja auch welche, denen das gar nicht bewusst ist, dass sie pädophil veranlagt sind.. und sonst sind wir uns ja einig: die vorgesetzten wussten in diesem fall was sache ist. und der obrigkeit dieses systems ist es bekannt. aber: vertuschen harmlos...??? das ist alles sehr missverständlich...
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 worum geht`s hier eigentlich? werden hier alle leute, die nicht in das standard-getöne: böse kirche, fiese pfarrer, pädophile priester mit einstimmen , abgemahnt und fertiggemacht? ist das demokratie? muss man hier immer ins selbe horn stoßen wie der leithammel oder darf man auch mal gegenblöken,ohne verwarnt zu werden oder ohne hier dumm angemacht zu werden? es gibt schwarze schafe. in der polizei, in der kirche, in der politik.sogar bei poppen.de. die frage des TE ist doch schon längst vergessen. hier hechelt doch nur noch jeder nach fehlern des anderen und das gemobbe nimmt fröhlich seinen lauf, ohne gute argumente, wie z.B. von spritzi anzuerkennen und ernsthaft zu diskutieren. absolut öde. ese
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 @popcorn... Zeig mir bitte mal wo da die Generalverdächtigung liegt, ich sehe sie nicht.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 ist es nicht so, dass generell alle bestraft werden sollten, die solche straftaten begehen, decken und unterstützen ? die kirche ist - leider - eine organisation, die diese problematik krampfhaft versucht zu decken, obwohl auch eine versetzung des betreffenden keine wirkliche lösung ist. weitere straftaten sind somit vorprogrammiert . was ist der kirche denn wirklich wichtiger ? ihr ruf oder die gesundheit der menschen und deren seelen ? all das gelaber, dass die kirche ja ach so toll ist, ist am heutigen leben vorbei - sorry. es gibt leider in den religionen zuviel verlogenheit und zu wenig realismus ömmm, könnt ihr euer geseier über "ich bin schön und die bist dov" büddä per pn machen auch wir sehen, wer unseren themen von natur aus aus dem weg geht und sind sicher schwer naiv und dov schönen abend allen
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 der ese fan club ist in der tat klein....aber fein.......wichtige posten meines fanclubs werden nur von weiblichen personen bekleidet. Ich stelle mich zur Wahl M, der Ese-Fan Ich bin zwar der Meinung, dass die Strafe hätte höher ausfallen können, sehe das aber auch unabhängig vom Priester-Beruf. Ich stimme auch nicht in den Anti-Kirchen-Chor ein!
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 ok, ich bin trotzdem der meinung, dass die kirche - zumindest einige, die diese taten verheimlichen - mit verantwortlich sind ...und dieses nur, um die organisation auf kosten von "seelen" zu schützen findet ihr das etwa ok ? oppa, ohne fanclub
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 hi prince...ja...schön eingelebt...friends stay friends...fiends stay fiends....that`s life Danke für Deine Freundlichkeit Ist es ein GT-Cruiser??? Würde Deine Chancen enorm steigern Who's your fiend?? Zum Thema: Habt ihr jetzt alle genug gekabbelt?? Indigo hat es oben gut beschrieben: Pfarrer werden nicht Pädophil, Pädophile werden Pfarrer. ' Über ein gerechtfertigtes Strafmaß kann und soll hier kein Urteil gebildet werden. Diskussionswürdig ist der Umgang der Kirche, mit dem Fehlverhalten ihrer Angestellten. Alles andere ist Stimmungsmache.
Gelöschter Benutzer Geschrieben März 17, 2008 Geschrieben März 17, 2008 ok,findet ihr das etwa ok ? oppa, ohne fanclub Halt Dich da am besten mal ganz raus, sonst hängst Du nähmlich superschnell noch tiefer mitten drin in diesen Fan-Clups, ohne es zu wollen eigentlich Das geht so langsam nähmlich auf keine Kuhhaut mehr hier und das hat auch überhaupt nichts mit den Themen zu tun, sondern ganz alleine mit den immer selben Usern, ohne Frage. Es ist natürlich auch sehr offensichtlich, dass dieses Thema hier megaexplosiv in die Luft fliegen muss, weil es ja erstmalig "Kirche" erlaubt.
Empfohlener Beitrag