Jump to content

HIV und Co. Lügen und Übertreibungen allerortens


droracle

Empfohlener Beitrag

Geschrieben

Ich weiß ja nicht was er mit den Statisken sagen will !!! Aber wer will schon sterben !!
Okay, es gibt Medikamente die dein Leben verlängern , aber nicht die Krankheit heilen !
Das sich in den letzten Jahren die Zahlen sehr angestiegen sind weil sich solche Idioten, sorry, meinen ohne Gummi Poppen müssen !!
Wenn ich dieses im Forum schon lese !! Anzeigen hilft da nur noch !!

Ihr sterb schon allein , aber mit Aids gehts auch schneller !!

Andreas


Geschrieben

Ich weiß ja nicht was er mit den Statisken sagen will !!!



Vielleicht etwas Sachlichkeit reinbringen?

Wenn ein Satz schon mit "ich glaube" "es ist erwiesen".

Ja von wem denn? Wer hat das wann wo gesagt?
Da muss man doch mal nachhaken und nicht einfach alles glauben was so
erzählt wird.


Okay, es gibt Medikamente die dein Leben verlängern , aber nicht die Krankheit heilen !



Du bist nicht auf dem laufenden. Die Medikamente die das Leben verlängern aber
Aids nicht besiegen sind ein alter Hut. In der Forschung und im Menschlichen
Versuch befindet sich derzeit ein Impfstoff der auc lange nach der Infektion
verabreicht werden kann und Aids definitv ausschaltet und es dauert nicht mehr
lange bis dieses Medikament seine Zulassung erhält (wer die Nachrichten
verfolgt und sich geistig vernünftig ernärt sollte sowa mitbekommen).


Das sich in den letzten Jahren die Zahlen sehr angestiegen sind weil sich solche Idioten, sorry, meinen ohne Gummi Poppen müssen !!



Sorry aber was soll das jetzt?

Erst Statistiken verteufeln und sich dann selber auf Statistiken berufen?
Die auch noch falsch sind? Wir haben in Deutschland kein Aidsproblem.
Wir sind im internationalen Durchschnitt unter 0,1 Pozent und gehören
damit zu den Nationen wo Aids praktisch keine Rolle spielt (im Gegensatz
zu Afrika).

Erklär mir auch mal warum Aids seit den 60er Jahren bekannt ist, die
Große Hysterie aber erst seit den 80er geschührt wird und Gummis bis in
die Mitte der 80er noch verpöhnt waren und es trotzdem nicht zu Massenansteckungen
bei uns gekommen ist?

Da muss man doch stutzig werden und genau das rate ich Dir auch! Nicht
alles was in der Glotze kommt entspricht auch der Wahrheit. Das Minimum
an Bildung ist es, jeden Tag eine vernünftige Tageszeitung zu lesen
(nicht die Bildzeitung). Du währst vermutlich irritiert wie weit "Glauben"
(Kirche) und Fakten (Realität) voneinandern entfernt sind.


Wenn ich dieses im Forum schon lese !! Anzeigen hilft da nur noch !!



Wen willst Du für was anzeigen?
Auch was gesetzlich machbar ist und was nicht ist Dir offensichtlich nicht
im geringsten klar. Im Grundgesetz der Deutschen ist die sexuelle Freizügigkeit
ausdrücklich genannt und genießt einen besonderen Schutz durch den Staat.

So lange sich zwei Menschen auf etwas einlassen und volljährig sind, kann
keiner sagen er hätte hinterher von nichts gewusst oder nicht zumindest
ein Restrisiko billigend in kauf genommen.

Einige scheinen hier vergessen zu haben das die Stasi und die Nazizeit
schon vorbei sind.


Geschrieben (bearbeitet)

Liebe MODs,

die realitätsfernen Äußerungen des TE lassen einem die Haare zu Berge stehen.

Es ist auch zu mühsam, all seinen Lügen und Tatsachenverdrehungen entgegen zu treten.
Und mit jedem neuen Post und jedem Satz kommt neuer Unsinn dazu.

Seine Darstellungen sind leider so fern der Realität und nicht ansatzweise im Rahmen verschiedener Meinungen zu bestimmten Sachthemen, daß man leider überhaupt nicht darüber diskutieren kann.

Kann man da nicht etwas machen? Einen Warnhinweis für unbedarfte Forenleser, die dies nicht direkt durchschauen, damit niemand auf ihn und seine "Wahrheiten" hereinfällt?


Oder den Thread schließen?

Nachtrag:

Ich melde mich jetzt mal selber, damit sich irgendjemand diesen Thread mal anschaut, das ist ja nicht auszuhalten !


"sexuelle Freizügigkeit", wie geil Wäre toll, wenn das gesetzlich, oder gar im GG garantiert wäre


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Nachtrag
Geschrieben (bearbeitet)

Vielleicht etwas Sachlichkeit reinbringen?

...........

Einige scheinen hier vergessen zu haben das die Stasi und die Nazizeit
schon vorbei sind.


Bei der Suche nach einem geeigneten Adressaten kann der Autor vor dem Badezimmerspiegel fündig werden.


Auch was gesetzlich machbar ist und was nicht ist Dir offensichtlich nicht
im geringsten klar. Im Grundgesetz der Deutschen ist die sexuelle Freizügigkeit
ausdrücklich genannt und genießt einen besonderen Schutz durch den Staat.


Das ist mir allerdings neu: ich halte mich ja da für recht sattelfest, aber "sexuelle Freizügigkeit" habe ich im Grundgesetz noch nicht entdecken können. Kannst Du die Stelle zitieren?
Im übrigen: dieser Thread bezieht sich auf venerische Krankheiten (für alle, die anstelle des vornehmen Lateins der alten Wissenschaften eher das hippe Englisch der ökonomischen Eliten bevorzugen: STD). Daher sollten Fragen der Demographie vielleicht anderswo erörtert werden, zumal der TE auch insoweit bereits einen Thread für seine Thesen gekapert hat.


bearbeitet von Segramon
Zu schnell geklickt
Geschrieben

§§ 174 - 174c StGB
§174Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung

Nennt ausdrücklich das Recht auf sexueller Selbstbestimmung und Ausübungsfreiheit
und bedroht denjeniegen mit Geld oder Haftstrafe der massiv das Recht eines Dritten
hierin versucht zu beschneiden

Artigel 5 GG regelt das Recht auf freihe Meinungsäusserung die nur durch strafbare
Handlungen vom Staat beschnitten werden dürfen.

Darüber hinnaus:
EU Artikel 21 (Nichtdiskriminierung) der 2009 seine erweiterte Wirkung auch auf
Deutschen Boden zeigen wird.

Ich (und jeder andere auch) kann seine freihe Meinung hier sagen, auch auf die
Gefahr hin das Dir nicht gefällt oder es Dir gar wiederstrebt was ich sage.

Das ist deutsches Recht und ich nehme es in Anspruch und muss deshalb weder
von Dir noch von irgendeiner staatlichen Stelle befürchten das es rechtlich problematisch
sein könnte.

-Also vergiß Stasi 2.0
-KKK
-Nazi Parolen
-Aufruf zur öffentlichen Zensur, denn das kann wirklich strafbar sein (zumindest wenn
ich mich dadurch jetzt angegriffen fühlen würde und Lust hätte Dich zu verklagen -
aber die Mühe ist es wohl kaum wert)

ps: Wer diskutieren will, benötigt Fakten.

"ich glaube" , "Jemand hat gesagt", "Es wurde bewiesen" sind nur ein Ausdruck dafür,
daß man gar nichts weiß.


Geschrieben

hatte nicht kopernikus felsenfest behauptet die erde ist eine scheibe?
hmmm, stimmt, ich stehe grad am rand.....
ach neeee, ....
wie dumm, .......
ich blondchen, das ist ja die kellertreppe!



@sexy
für manche Menschen endet der geistige Horizont und damit die Welt schon viel früher als an der Kellertreppe, wie man in diesem Thread unschwer sehen kann ;o)

Leute, die glauben, dass AIDS nicht so tragisch/bald heilbar/eigentlich nur eine Erfindung der Kirche oder Presse sind sterben nicht aus - jedenfalls nicht alle. Das werten sie dann promt als Beweis, dass sie recht haben. Vermutlich benutzen sie beim Autofahren auch keinen Sicherheitsgurt. Das Risiko im Straßenverkehr zu sterben ist ja bei über 50 Mio. zugelassenen Fahrzeugen in Deutschland (Transitfahrer etc. also gar nicht mitgerechnet) und weniger als 5000 Verkehrstoten (2007) unter 0,0001. Wenn man dann noch davon ausgeht, dass mehr Leute pro Tag Auto fahren als Sex haben und dabei viel mehr anderen Verkehrsteilnehmern als anderen Geschlechtsverkehrsteilnehmern begegnen… Dann ist es doch nur konsequent, dass die gleichen Leute, die für Sex ohne Gummi auch für Autofahren ohne Gurt eintreten oder? Und als Autofahrer ohne Gummi riskieren sie in der Regel auch nicht das Leben anderer.

Wer also poppen ohne Gummi propagiert sollte konsequent auch ohne Gurt Auto fahren. Ist doch logisch – zumindest wenn man dieser Form von Logik folgen will…

Marc


Geschrieben (bearbeitet)

§§ 174 - 174c StGB
§174Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung

Nennt ausdrücklich das Recht auf sexueller Selbstbestimmung und Ausübungsfreiheit
und bedroht denjeniegen mit Geld oder Haftstrafe der massiv das Recht eines Dritten
hierin versucht zu beschneiden

Unsinn.

Der 13. Abschnitt des StGB enthält in den §§ 174 - 184f die Gesetze über "Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung".
(Du hast noch nicht mal die Paragraphen richtig genannt)

Kein einziges Wort von Ausübungsfreiheit der Sexualität. Sondern eine Reihe von Verboten. Hier ein kleiner Einblick:

Diverse Verbote, andere zu sexuellen Handlungen zu missbrauchen: Kinder, Schutzbefohlene, Auszubildende, Gefangene,...
Eine Reihe von Verboten, Sexualität mit Gewalt zu erzwingen (Nötigung, ***igung)
Ein paar Worte zur Prostitution, und ein wenig über Pornographie.


Viel mehr ist da nicht. Und übrigens hast Du ganz vergessen, die angebliche Stelle im Grundgesetz zu nennen, welche die sexuelle Freiheit ausdrücklich garantiert.

- - - - - - - - - - - - - -


-Aufruf zur öffentlichen Zensur, denn das kann wirklich strafbar sein (zumindest wenn
ich mich dadurch jetzt angegriffen fühlen würde und Lust hätte Dich zu verklagen -
aber die Mühe ist es wohl kaum wert)


Zu Deiner Redefreiheit: Ich fordere hiermit ausdrücklich, Dir für dieses Forum Schreibverbot zu erteilen.

Wegen:

  • </p><p>
  • nachweislich falschen Behauptungen (ich habe Dir gerade eine widerlegt)
  • erwiesener Dummheit (Deine haarsträubenden Ansichten zur Wirkung der Aids-Aufklärung auf die Geburtenrate)
  • übler Stimmungsmache mit der Absicht, die Ausbreitung von Aids zu fördern
    (Das ist absichtlich angreifbar, aber heute mal meine Meinung. Damit Deine Klage gegen mich etwas Substanz hat)



Ich fordere Dich hiermit auf, an dieser meiner Forderung Anstoß zu nehmen. Drucke sie aus, gehe zur Polizei, zum Staatsanwalt, zum Verfassungsgericht und meinetwegen zur Heilsarmee. Wahre Dein Recht, klage mich in Grund und Boden.
(Teile mir per PN mit, welche Behörden gegen mich vorgehen, ich werde mich dann dort identifizieren.)

Nimm Dir einen Anwalt. Vielleicht kann der Dir erklären, warum weder mein Aufruf, noch dessen mögliche Umsetzung in irgend einer Weise gegen Deine Rechte verstößt. Ich werde es DIR nicht erklären können, und versuche es deshalb gar nicht erst. (Interessierte Mitleser können hier nachlesen.)

- - - - - - - - - - - - - - - -

Brises Merksatz:

Wer in einer Usenet- oder Forendiskussion sein grundgesetzliches Recht auf Rede- oder Meinungsfreiheit zur Sprache bringt, hat grundsätzlich Unrecht.


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Zitat eingefügt.
Geschrieben

Lustig, das sich immer die selben anmaßen, das
ihre Meinung die einzige ist, die die Glückseeligkeit bringt.

Wie wäre der Vorschlag:

Wer mit Gummi poppen will macht das,
wers nicht will lässt es.

Damit begegnen sich diese zwei Gruppen doch erst gar nicht.

Wer sein Leben/Gesundheit riskieren möchte, oder nicht - einfach machen lassen.


Geschrieben (bearbeitet)

Liebes Droracle,

wie soll man Dir auf Deinem Niveau, so das Du es verstehst antworten, ohne direkt wegen Anprangerung oder Beleidigung gelöscht zu werden?

Deine Einlassungen sind leider jenseits von Gut und Böse. Dies hat auch nichts mit freier meinungsäußerung zu tun. Was von Dir kommt sind unwahre Tatsachenbehauptungen, würdest Du sie gegen Einzelpersonen richten, wäre im übrigen tatsächlich ein realer Straftatbestand erfüllt.

So machst Du Dich nur der versuchten Volksverdummung schuldig, die leider nicht einmal im Ansatz strafbar ist.

Falls Du tatsächlich glauben solltest, was Du schreibst (auf den letzten vermeintlich "juristischen" Post im Detail einzugehen verkneife ich mir jetzt mal), dann kannst Du Dich gerne mit mir per PN darüber austauschen. Dann dürfte ich Dir auch jede Menge Links und Hinweise auf einschlägige Bücher (das sind die Dinger aus Papier, mit den lustigen schwarzen Flecken) und echte Wissenschaftler und wissenschaftliche Dispute geben.

So bin ich immer noch unentschieden, ob Du einfach nur krank und wahnsinnig, oder unheimlich witzig bist und Dir einen Spaß daraus machst, hier alle möglichen Themen zu kapern und zuzuspammen.

So bewegst Du Dich leider auf einem realitätsfernen Niveau, dass selbst den schönen Tabloids mit den Schlagzeilen "I met Elvis, he had two heads" und "I am pregnant from an Alien" zu absurd wäre, um sich so weit herab zu lassen.



Nachtrag für den Tiger:

Wie lustig, dass es immer wieder dieselben sind, die zwischen Meinungen und unwahren Tatsachenbehauptungen nicht unterscheiden wollen, andere Meinungen oder gar die Realität nie gelten lassen wollen und sich dann mit ihrer alleine seeligmachenden Wahrheit auf "Meinungsfreiheit" berufen.

"Freiheit ist immer die Freiheit der AndersDENKENDEN"

Logorhoe hat damit nichts zu tun !


Niemand hat dem TE hier ein Recht auf seine Meinung,oder privat das zu tun, was er für richtig hält, abgesprochen.
Aber das hat doch nicht das Geringste mit dem zu tun, was er hier verbreitet.


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Nachtrag
Geschrieben

Schön das sich jemand angesprochen gefühlt hat *grins

Der betroffene Hund bellt... alte Weisheit.

Nochmal?

Lass doch jeden machen was er will.

Wie wäre der Vorschlag:

Wer mit Gummi poppen will macht das,
wers nicht will lässt es.

Damit begegnen sich diese zwei Gruppen doch erst gar nicht.

Wer sein Leben/Gesundheit riskieren möchte, oder nicht - einfach machen lassen.


Geschrieben


Wer mit Gummi poppen will macht das,
wers nicht will lässt es.

Damit begegnen sich diese zwei Gruppen doch erst gar nicht.



Die Welt kann so einfach sein! ;-)

Grüße


Geschrieben

@IchderTiger
Habt ihr Kinder? Wenn ja, dann lies Dir nochmals durch was droracle geschrieben hat, und dann überlege Dir, wie Du das fändest, wenn Deine Kinder dieses abstruse Gedankengut lesen und als wahr erachten.
Denn es gilt zu bedenken, dieses Forum ist von außen einsehbar, und hier lesen auch Kinder mit, die hier eigentlich nichts zu suchen haben.


Geschrieben

Ganz schwieriges Thema.

Über die Art und Weise wie hier diskutiert äußer ich mich nicht.

Statistiken sind in so einem Fall natürlich immer äußerst schwierig zu beurteilen, da die wenigsten einen genauen Einblick in die Art und Weise der Datenerfassung geben. Dennoch spricht eines der wohl berühmtesten Institute von ~59000 Personen, die in der BRD mit HIV/AIDS leben müssen. Weiterhin ist richtig, dass ca. 58,5% der Infizierten/Erkrankten Männer sind, die mit Männern Sex haben, während der Anteil von heterosexuellen Kontakten bedingten Erkrankungen bei ~12,7% liegt. Rechnet man dies hoch auf die Bevölkerungszahl oder meinetwegen auf die Zahl der Menschen, die sexuelle Kontakte haben, landet man schnell unter dem Promillebereich.
Auch über die Wahrscheinlichkeiten einer Ansteckung bei bestimmten Praktiken gibt es genügend Zahlen, die fragwürdig sind, aber für eine erste grobe Abschätzung dienlich sein sollten. Betrachtet man das ganze nach stochastischen Grundsätzen ist eine Ansteckung schon relativ unwahrscheinlich.
Trotzdem ist es für mich als mündigen Menschen unvorstellbar ungeschützten Sex mit einer LDGAZ (lieben Dame, guter Allgemeinzustand ) zu haben, mit der ich mich nicht in einer festen Partnerschaft befinde. Neben HIV gibt es wie bereits mehrfach erwähnt auch andere Krankheiten und es gibt in Deutschland auch genügend Leute, die im Lotto gewonnen haben. (NEIN, hiermit behaupte ich nicht, dass die Wahrscheinlichkeiten vergleichbar sind!!!)

Ach ja DrOracle mich würde mal das von dir erwähnte Medikament, das sich im Versuchsstadium befindet, genauer interessieren (Link o.ä. per PN an mich). Ich weiss nicht, inwiefern du Einblick in die Forschung hast, aber die in den Medien propagierten Erfolge sind letztlich auch nur kleine Teilschritte. HIV ist ein ganz ekelhafter Virus, der sich ständig verändert und somit neue/veränderte Bekämpfungsmechanismen erfordert.
Tiefergehende Details über Verbreitung, Vermehrung, Ansätze zur Behandlung würden erstens den Rahmen sprengen und zweitens glaube ich auch nicht, dass du sie verstehen würdest (kenne wie gesagt deinen Hintergrund nicht).

In diesem Sinne, viel Spass beim Lotto.

PS: JA es gibt einen demographischen Wandel, aber der Zusammenhang zum Überzieher ist doch mal echt blödsinnig. Wäre genauso, wenn jemand behaupten würde, dass zu enge Jeans schuld sind.

PPS: Den Link für die Statistiken findet Onkel Google mit den Parametern "rki" "hiv/aids" "eckdaten" =&gt vierter Link


Geschrieben (bearbeitet)

Da muss man doch mal nachhaken und nicht einfach alles glauben was so
erzählt wird.

Du bist nicht auf dem laufenden. Die Medikamente die das Leben verlängern aber
Aids nicht besiegen sind ein alter Hut. In der Forschung und im Menschlichen
Versuch befindet sich derzeit ein Impfstoff der auc lange nach der Infektion
verabreicht werden kann und Aids definitv ausschaltet und es dauert nicht mehr
lange bis dieses Medikament seine Zulassung erhält (wer die Nachrichten
verfolgt und sich geistig vernünftig ernärt sollte sowa mitbekommen).


Du magst nicht alles glauben, dafür liest Du aber - ich nenne es mal sehr selektiv.

Dass sich ein wirksames Aids-Medikament, das die Viren ausschaltet, in klinischen Tests befindet, wüsste ich wahrscheinlich.
Nach meinen letzten relevanten Informationen ist die Aidsforschung noch mindestens 6-10 Jahre von einer Zulassung eines solchen Medikaments entfernt - falls klinische Tests erfolgreich verlaufen, was immer noch zweifelhaft ist.


§§ 174 - 174c StGB
§174Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung

Nennt ausdrücklich das Recht auf sexueller Selbstbestimmung und Ausübungsfreiheit
und bedroht denjeniegen mit Geld oder Haftstrafe der massiv das Recht eines Dritten
hierin versucht zu beschneiden

Artigel 5 GG regelt das Recht auf freihe Meinungsäusserung die nur durch strafbare
Handlungen vom Staat beschnitten werden dürfen.

Darüber hinnaus:
EU Artikel 21 (Nichtdiskriminierung) der 2009 seine erweiterte Wirkung auch auf
Deutschen Boden zeigen wird.

Und daraus liest Du, dass das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung im Grundgesetz verankert ist?

Wie wäre es mit einem Grundkurs in Logik für ganz blutige Anfänger?

Abgesehen davon hat Poppen ohne Gummi mit dem recht auf sexualle Selbstbestimmung schlich gar nichts zu tun.
Im Gegenteil: HIV positive, die ungeschützen Geschlechtsverkehr ausüben machen sich der vorsätzlichen Körperverletzung schuldig.


bearbeitet von Delphin18
Geschrieben


Abgesehen davon hat Poppen ohne Gummi mit dem recht auf sexualle Selbstbestimmung schlich gar nichts zu tun.
Im Gegenteil: HIV positive, die ungeschützen Geschlechtsverkehr ausüben machen sich der vorsätzlichen Körperverletzung schuldig.



Blanker Unsinn da ja wohl jeder selbst entscheiden kann ob mit oder ohne Sex haben will.
Du drehst Dir die Wahrheit wohl gerne so hin wie Du sie brauchst. Ich habe Quellen und Belege für meine Behauptung vorgebracht, was ist mit Dir?

Genau. Nur rumgeschwatze ohne Substanz, Quellen oder Referenzen - also rein
gar nichts. 6 setzen.


Geschrieben

@ droracle,

willst Du Dich nicht einfach mit dem Tiger per PN austauschen? Der scheint doch ähnlich strukturiert zu sein, wie Du !

@Tiger,

ich fühle mich von Deinem posting durchaus angesprochen, weil Du ja auch an anderer Stelle schon glaubtest, mit mir einen unsinnigen, an den Haaren herbeigezogenen Streit anzetteln zu müssen.


Geschrieben

Blanker Unsinn da ja wohl jeder selbst entscheiden kann ob mit oder ohne Sex haben will.
Du drehst Dir die Wahrheit wohl gerne so hin wie Du sie brauchst. Ich habe Quellen und Belege für meine Behauptung vorgebracht, was ist mit Dir?


Wer von uns beiden blanken Unsinn verzapft, da gehen unsere Meinungen wohl ganz exakt in die entgegengesetzte Richtung.
Mit einem kleinen Unterschied: Dein Unsinn ist gemeingefährlich.
Im Übrigen sind auch Deine angeblichen Belege barer Unsinn.

Ich bin ja grundsätzlich gegen Löschungen, Zensur und Schreibsperren. Aber Dein Verständnis von Logik, Tatsachen und Belegen strapaziert meine Prinzipien schon sehr stark.


Geschrieben

Hallo Dionysos1983,

Erstmal danke für deinen konstruktiven Beitrag.


Ach ja DrOracle mich würde mal das von dir erwähnte Medikament, das sich im Versuchsstadium befindet, genauer interessieren (Link o.ä. per PN an mich).



Damit es auch jeder nachlesen kann verweise ich zuerst auf einen Artikel der
Süddeutschen Zeitung vom 25.03.2008 mit dem Titel: Auf Hoffnung geimpft


Zitat:
Vom Virus zum Narren gehalten

Auch Hans Wolf hat gedacht, dass es leichter wäre. Seit er sich mit HIV beschäftigt, hat ihn das Virus immer wieder zum Narren gehalten. Doch nun konnte Wolf gemeinsam mit seinem Kollegen Ralf Wagner einen Etappensieg erringen: Ihr Impfstoff, den die Forscher NYVAC-C tauften, hat in einer ersten klinischen Studie an 40 gesunden Freiwilligen in Lausanne und London die Feuertaufe bestanden (Journal of Experimental Medicine, Bd.205, S.63, 2008).


Geschrieben

Erste klinische Studie? LOL

Das heißt bestenfalls in 4 bis 6 jahren wäre es auf dem Markt, wenn es nicht das geringste klitzekleine Problem gibt.
Realistisch sind 12 bis 20 Jahre.
Außerdem haben die HIV-Stämme die unangenehme Eigenschaft sich unglaublich schnell zu verändern. Möchte mal wissen, an welcher Stelle der angeblich marktreife, nachträglilch funktionfähige Impfstoff angeblich ansetzt.


@Delphin und alle anderen vernunftbegabten Säugetiere hier:

Entgegen meiner Prinzipien habe ich diesen Thread hier gemeldet.

Diese Volksverdummung empfinde ich als gemeingefährlich, ich muß wie ihr an all die Kiddies denken, von denen heute schon über 50 % (nach manchen Studien sogar >70) glauben, daß HIV / AIDS KEINE tödliche Krankheit ist, sondern wie vieles andere (z.B. durch Antibiotika) heilbar.

Vor diesem Hintergrund finde ich, daß man um weiteres überflüssiges Leid zu verhindern und Milliardenkosten für die Allgemeinheit zu vermeiden solch gefährlichen Demagogen entgegentreten muß.


Geschrieben (bearbeitet)

Ich versuche es mal mit Sachlichkeit:

§§ 174 - 174c StGB
§174Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung

Nennt ausdrücklich das Recht auf sexueller Selbstbestimmung und Ausübungsfreiheit
und bedroht denjeniegen mit Geld oder Haftstrafe der massiv das Recht eines Dritten
hierin versucht zu beschneiden


Dies trifft nicht zu.
Zunächst genießt das Strafgesetzbuch - wie vom Delphin bereits dargelegt - keinen Verfassungsrang. Es ist ein einfachrechtliches Gesetz (wie auch das Bundeswasserstraßengesetz).
Wer den mit "Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung" überschriebenen 13. Abschnitt des besonderen Teils (§§ 174 bis 184, veröffentlicht auf diversen Homepages; ich bevorzuge "dejure" und nach dem Punkt "org" [nicht de], wehwehweh braucht es nicht) durchgeht, wird feststellen, dass dort nur die "negative Selbstbestimmung", also das Recht, keinen Sex haben zu wollen, geschützt ist: bestraft wird, wer andere unter den geschilderten Umständen zum Sex bringt.



Artigel 5 GG regelt das Recht auf freihe Meinungsäusserung die nur durch strafbare
Handlungen vom Staat beschnitten werden dürfen.
....
Ich (und jeder andere auch) kann seine freihe Meinung hier sagen, auch auf die
Gefahr hin das Dir nicht gefällt oder es Dir gar wiederstrebt was ich sage.
...
Das ist deutsches Recht und ich nehme es in Anspruch und muss deshalb weder
von Dir noch von irgendeiner staatlichen Stelle befürchten das es rechtlich problematisch
sein könnte.



Abgesehen von sonstigem Fehlverständnis hier wieder einmal der bekannte Fehler: Grundrechte gegen andere Bürger in Stellung gebracht.
Dies geht nicht. Die Grundrechte gelten nicht im Verhältnis der Bürger untereinander (einzige Ausnahme: Art 9 [Koalitionsfreiheit]). Es gibt keine unmittelbare Drittwirkung.
Diese Seite unterliegt den Regeln des BGB (hier insbesondere die AGB der Seitenbetreiber). Und daher haben die Betrieber jederzeit das Recht, im Forum regulierend einzugreifen; der Versuch, sich gerichtlich dagegen zu wehren, wird voraussichtlich ein kurzes Ende finden.



Darüber hinnaus:
EU Artikel 21 (Nichtdiskriminierung) der 2009 seine erweiterte Wirkung auch auf
Deutschen Boden zeigen wird.



Ohne hier auf Details eingehen zu wollen, entfaltet auch dieser Artikel hier keine Wirkung, weil Adressat keine Internetforen sind.


Blanker Unsinn da ja wohl jeder selbst entscheiden kann ob mit oder ohne Sex haben will.
Du drehst Dir die Wahrheit wohl gerne so hin wie Du sie brauchst. Ich habe Quellen und Belege für meine Behauptung vorgebracht, was ist mit Dir?


Der Bundesgerichtshof hat zuletzt durch Urteil vom 18.10.2007 (Az. 3 StR 248/07) einen HIV-positiven Angeklagten, der vorsätzlich ungeschützten Verkehr hatte, deswegen u.a. wegen gefährlicher Körperverletzung schuldig gesprochen.
(Quelle: homepage des Bundesgerichtshofs).

Im übrigen rege ich an, dass wir uns wieder dem Thema des Threads zuwenden: das Risiko venerischer Krankheiten.


bearbeitet von Segramon
Deutsche Sprache - schwere Sprache
Geschrieben (bearbeitet)

Sag ich´s nicht? Du liest selektiv und ziehst falsche Schlussfolgerungen:

Zitat:

...hat in einer ersten klinischen Studie an 40 gesunden Freiwilligen in Lausanne und London die Feuertaufe bestanden (Journal of Experimental Medicine, Bd.205, S.63, 2008).Der Impfstoff scheint nicht nur sicher und verträglich zu sein. Er hat zudem bei den allermeisten Testpersonen eine Immunantwort ausgelöst, die sich sehen lassen kann. Wenn sich die Geimpften eines Tages mit HIV infizieren, wäre ihre körpereigene Abwehr dadurch womöglich schon auf das Virus vorbereitet und könnte es unschädlich machen, bevor es die Immunschwäche auslöst.
Bei zehn Prozent der Geimpften zeigten sich zumindest schwache Effekte. "Kein Proband war negativ, alle haben reagiert", freut sich Wolf. Mehr als ein Jahr lang blieben die Immun-Reaktionen bestehen.



Es geht also eindeutig um eine prophylaktische Imprung vor einer HIV-Infektion. Bewiesen ist bisher lediglich, dass es innerhalb einer überschaubaren Frist nicht zu erheblichen Nebenwirkungen kommt. Selbst, dass der Impfstoff eine Neuinfektion tatsächlich verhindern kann ist nicht bewiesen.

Dass er gegen HIV Viren bei bereits infizierten Patienten wirken soll, bleibt Deinen abstrusen Vorstellungen von Logik und Interpretation vorbehalten.


Und was Deine abstrusen Vorstellungen von sexueller Selbstbestimmung angeht:

Wer HIV positiv ist darf selbst entscheiden, ob er mit oder ohne Gummi poppt? Und wenn er und ohne Gummi poppen will, soll das tun wenn er sich sexuell selbstverwirklichen will?
*kopfklatsch*
Ich hoffe nur, dass Du jedem Opfer Deine Meinung kundtust, BEVOR Du mit Ihr ins Bett steigst.

Wie gesagt: Dein Unsinn ist nicht nur Unsinn, sondern gemeingefährlicher Unsinn.


bearbeitet von Delphin18
Geschrieben

[QUOTE=coelle76;3874621@Tiger,
ich fühle mich von Deinem posting durchaus angesprochen, weil Du ja auch an anderer Stelle schon glaubtest, mit mir einen unsinnigen, an den Haaren herbeigezogenen Streit anzetteln zu müssen.[/QUOTE]

Nimm Dich doch einfach mal nicht so wichtig.
Weder die Welt, noch ich drehen uns um Dich.

Abgesehen davon hat Poppen ohne Gummi mit dem recht auf sexualle Selbstbestimmung schlich gar nichts zu tun.
Im Gegenteil: HIV positive, die ungeschützen Geschlechtsverkehr ausüben machen sich der vorsätzlichen Körperverletzung schuldig.

DAS stimmt und wer HIV hat und sagt es seinem Geschlechtspartner nicht,
ist für mich auch indiskutabel und kann zum Glück bestraft werden.

Das Thema Kinder wurde angesprochen - ja habe ich und natürlich kläre
ich da auf. Ich selbst praktiziere auch SAFER, aber überlasse das jedem selbst.
Wer nicht safe will, will nicht mit mir.
Aber ich verurteile mal wieder nicht, wenn es Andere anders sehen.
DAS ist auch der Unterschied zu einigen hier.

Ich versuche es schon wieder mal:

Lasst doch jeden das selbst eintscheiden.
Das dürft Ihr doch auch.


Geschrieben (bearbeitet)

@ Tiger

Ist doch wunderbar, ist offensichtlich reiner Zufall, wenn ich in irgendeinem thread für gegenseitigen Respekt und gegen dumme Demagogie eintrete, und Du als Gegner auftauchst. Bestimmt eine statistische Häufung, ohne kausalen Zusammenhang.

Wie ich in dem anderen thread schon schrieb, ich glaube im Ergebnis, wollen wir beide dasselbe. Aber seltsamerweise scheinen wir uns immer wieder als Antagonisten zu begegnen.

Auch hier will niemand dem TE sein Recht auf Selbstbestimmung und Infektion mit STD, insbesondere HIV nehmen.

Es geht vielmehr darum, daß er erwiesener Weise falsche Behauptungen als wissenschaftlich abgesicherte Forschungsergebnisse darstellt und so versucht zur Volksverdummung beizutragen.

Außerdem glaubt er nicht, daß die versuchte bzw. erfolgreiche Infektion anderer mit HIV den Tatbestand der gefährlichen Körperverletzung erfüllt. (Würde es nicht an einer kleinen juristischen Klippe scheitern, nämlich dem Umstand, daß das Opfer zum Zeitpunkt des Prozesses üblicherweise noch lebt, und vielleicht doch noch ein Heilmittel entdeckt wird, wäre er wegen heimtückischen Mordes dran).


Vielleicht möchtest Du überdenken, ob man ihn wirklich als vermeintliches Opfer der "Feinde der Realität und der Meinungsfreiheit" schützen muß.



Ich habe meine Zeit verschwendet und bin den letzten Hinweisen des TE zu dem angeblichen Impfstoff nachgegangen. Schon in dem Artikel der Süddeutschen steht nicht das, was der TE suggeriert, geschweige denn, daß die Forschungsergebnisse seinen Behauptungen entsprechen würden.

Wundert mich nicht, wenn tatsächlich ein wirksamer Impfstoff in Phase II oder III wäre, dann hätten wir das alle mitbekommen.

Außerdem zitiert er falsch, er wird schon wissen warum.

Der Impfstoff hat bei den meisten Probanden eine Immunreaktion ausgelöst, bei etwa 10 Prozent war diese signifikant.
Mit wirksamen Impfschutz hat dies nur im Entferntesten zu tun.

Ich bin sicher die Mitglieder der Forschungsgruppe würden Dir gerne eigenhändig den Hals umdrehen, weil Du ihre verdienstvolle Arbeit hier so diskreditierst.

Nachtrag: Mein Post überschneidet sich teilweise mit den Vorpostings, da ich tatsächlich meine Zeit verschwendet habe, den Lügengeschichten nachzurecherchieren.

Wann haben die Mods endlich Feierabend und löschen diesen Thread, stört es niemanden, daß dieser Wahnsinn frei im Netz zu finden ist, und im Ergebnis die Com. und die Seite poppen.de diskreditieren könnte?


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
Geschrieben

@ Tiger
Ist doch wunderbar, ist offensichtlich reiner Zufall, wenn ich in irgendeinem thread für gegenseitigen Respekt und gegen dumme Demagogie eintrete, und Du als Gegner auftauchst. Bestimmt eine statistische Häufung, ohne kausalen Zusammenhang.



Du hast diesmal für Deine Rechtfertigungen nur 8 Minuten gebraucht.
Neuer Rekord, Zufall??? Aufgelauert???

Was Du schreibst nenne ich Leute bevormunden und dann
mit Sprüchen runtermachen wollen.
Für Dich zählt nur DEINE Meinung, ich lasse jeden machen was
er will, wenn er keinem Anderen schadet.

Übrigens, damit Du wieder etwas lockerer wirst - ich bin nicht Dein Gegner.
DAS bist DU selbst.


Geschrieben

@droracle:

Da ist genau das was ich meine und was Delphin auch schon angeführt hat: Das Prinzip ist ja eine gute Idee und evtl. wohlmöglich, wahrscheinlich erfolgreich.
Außerdem steht bis jetzt nur fest, dass man bei Einnahme der Impfstoffe nicht ernsthaft krank wird.
Aber inwiefern diese Methodik nach erfolgter Infektion hilfreich ist, kann niemand sagen. Es könnte also passieren, dass sie 30 Jahre lang forschen und am Ende nur dicke Backen machen, weil bspw. die Immunantwort des Körpers den Virus überhaupt nicht kratzt (unwissenschaftlich ausgedrückt ) Darüber hinaus ist dieser kombinierte Vektorimpfstoff bisher nur für eine Art des HIV konzipiert.

Naja, aber es gibt ja noch andere Forschergruppen, die andere Strategien zur Bekämpfung verfolgen. Ich bin mir sicher, dass irgendwann auch dieser Virus geheilt werden kann. Aber wann es soweit sein wird, vermag ich nicht zu schätzen.

Ach ja droracle, ist dir aufgefallen, dass in deinem angeführten Artikel solch nette Schlagwörter wie "Epidemie" oder "größte medizinische Katastrophe" stehen???


×
×
  • Neu erstellen...