Jump to content

HIV und Co. Lügen und Übertreibungen allerortens


droracle

Empfohlener Beitrag

Geschrieben

Ich bin einfach nur sprachlos!
Ich werd später in meinem Beruf auch einem erhöhten Risiko ausgesetzt sein, mich mit HIV zu infizieren. Und mich kotzt der Gedanke an, mich diesem Risiko bei Patienten aussetzen zu müssen, die sich durch ihre eigene Dummheit infiziert haben!
Man wird HIV nicht eher in den Griff bekommen, bis man die Dummheit einiger in den Griff bekommen hat! Mehr möcht ich dazu nicht sagen *kopfschüttel*


Geschrieben

oracle, da der Thread, auf den ich mich bezog, nicht auffindbar ist, gehe ich davon aus, dass er gelöscht wurde, zudem habe ich Dir nichts unterstellt, ich fragte.

Hübsch auch, wie Du Dich in einen Satz verbeißen kannst, den Rest der Ausführungen aber liebevoll unter den Tisch fallen lässt, weil Dir da wohl die Argumente ausgehen. Vor allem, wie sehr Du mir unterstellst, Dich unbedingt diskreditieren zu wollen, ist herrlich. Glaub mir, Dich zu diskreditieren ist unnötig, das machst Du selbst ganz ausgezeichent pausenlos.

Ich hatte nicht vor, Dich zu denunzieren, allerdings gehst Du gleich hoch wie ein HB-Männchen. Welche meiner Aussagen möchtest Du gern belegt haben, weil Du sie anzweifelst? Ich wüßte nicht, wo ich da ein Problem bekommen sollte.

Auf meine faktischen Angaben gehst Du nicht ein, aber über einen kleinen Abschnitt gehst Du in die Luft. Wenn hier jemand nicht diskussionsfähig ist, dann bist und bleibst wohl Du das.


Geschrieben (bearbeitet)

oracle, da der Thread, auf den ich mich bezog, nicht auffindbar ist, gehe ich davon aus, dass er gelöscht wurde, zudem habe ich Dir nichts unterstellt, ich fragte.



Ja, nee is klar!


Hübsch auch, wie Du Dich in einen Satz verbeißen kannst, den Rest der Ausführungen aber liebevoll unter den Tisch fallen lässt, weil Dir da wohl die Argumente ausgehen. Vor allem, wie sehr Du mir unterstellst, Dich unbedingt diskreditieren zu wollen, ist herrlich. Glaub mir, Dich zu diskreditieren ist unnötig, das machst Du selbst ganz ausgezeichent pausenlos.



Das einzige das man mir hier vorwerfen kann ist, das ich den Dingen auf den Grund
gehen will. Ich habe z.B darauf hingewiesen das Retroviren wie HIV nicht das Potential
haben das Immunsystem durch ihre Wirkung zu schädigen, dass ist die Grundaussage
von Prof. Duesberg und einer grösseren Zahl seiner Fachkollegen (sinnigerweise
pflichtet ihm Kary Mullis, der Erfinder von PCR (PCR sollte Dir als Insider eigentlich
etwas sagen) bei.


Ich hatte nicht vor, Dich zu denunzieren



Kann ja sein das Du Dich etwas ungeschickt ausgedrückt hast.
Nobody is perfect wie man so schön sagt.

Bezugnehmend auf deine inhaltlichen Aussagen:



Schön, dass Du ausgerechnet Duesberg anführst,
...
Wieder mal einer derer, die widerlegt wurden,



Er wurde überhaupt nicht wiederlegt, es gab und gibt einfach andere Spezialisten
die anderer Meinung waren. Auch ist er kein Spinner sondern nach wie vor ein
hochangesehener Wissenschaftler mit Lehrstuhl an der US Elite Universität
von Californien, Berkeley. Prof. Luc Montagnier, der Endecker von HIV
nennt ihn sogar freimütig seinen Freund - obwohl sie unterschiedliche Ansichten
zum Thema haben. Die Krebskompetenz Duisberg im Vorfelde war und ist
gerade wegen der Fachübergreifenden Kompetenz eher ein Plus denn ein
Minus. Gerade zum häufig verabreichten Medikament AZT und seine
Kritik daran ist ernstzunehmen, da es aus der Krebs-Chemotherapie
kommt und generell Zellen abtötet und ganz offensichtlich mehr Schaden
als Nutzen anrichtet. Es gibt Fälle von HIV Patienten die dieses Medikament
nicht nehmen und ein besseres Leben führen als die vermeintlich "AZT
behandelten".


Deine Ausführungen zu Retroviren sind süß,



Wenn Du wirklich je etwas mit Wissenschaft zu tun gehabt hast oder zumindest
die Getränke in den Konferenzraum für die diskutierenden bereitstellen durftest
unterlasse solche albernen, kindischen, unreifen Aussagen wenn Du willst das man
Dich ernst nimmt, danke.


natürlich sind sie parasitär, wie andere Viren auch, das ist ihr Daseinszweck: Zelle befallen, umstrukturieren, sich verbreiten. Und das führt zum Zelltod. Parasiten töten zwar oft ihre Opfer nicht, aber der Wirt stirbt oft an den Folgen des Parasiten.



Ich verweise diesbezüglich noch einmal ausdrücklich auf Prof. Duesberg.
HIV legt kein zerstörerisches Verhalten an den Tag. Es ist oftmals latent
vorhanden, verfügt aber wie die meisten "Retroviren" nicht über die
Eigenschaften Zellen zu zerstören.

Aufgemerkt: Retroviren und da ist er zufällig seit 40 Jahren Spezialist!
Was nun? Seine Expertise in Frage stellen und Dir selber recht geben?

Zitiere mir eine Untersuchung die belegt dass das Retrovirus HIV Zellen
angreift und zerstört und den empirischen, reproduzierbaren Beweis
erbringt, dann werde ich alles glauben was Du oder Segramon darüber
gesagt haben (sollte doch kein Problem für Dich sein, wo Du doch solch ein
Insinder bist und genauch bescheid weißt wie das funktioniert)
so lange der Beweis (aus unerfindlichen Gründen) nicht von Dir zitiert
werden kann, kann auch keiner behaupten das die derzeit gültige
Theorie wie es zu AIDS kommt den Tatsachen entspricht.


bearbeitet von droracle
Geschrieben

Vielleicht solltest Du Dich daher um andere Quellen bemühen, ist nich bös gemeint-
Stell Dir einfach vor ich ginge her würde diesen Artikel mit meiner Meinung
attributiert in der Wikipedia verändern, das wäre dann kaum noch eine seriöse
Quelle sondern voreingenommen für meine Sichtweise.


Beweise müssen auch die anderen erbringen, was sie aber nicht machen und daher
versuchen sie ihre Erkentnisse ebenso mit Indizien zu belegen die keinesfalls das
Kriterium eines wissenschaftlichen Beweises erfüllen.
(...)
Ich habe nun meine Fakten auf den Tisch gelegt und bin wirklich gespannt ob
jetzt eine sachliche Antwort zurückkommt (detailiert) oder wieder so Dinge wie


... indem Du überprüfbare Belege (Originalzitate) der Wissenschaftler beibringst, die Du oben benannt hast.

Und antworte vielleicht einmal auf wenigestens einige wenige der vielen sachlichen Entgegenhaltungen und Argumente, die verschiedene User - ich eingenommen - bereits auf Deine Äußerungen gebracht haben.



Noch Fragen?


Geschrieben

wenn ich all das wieder lese seit topis beitrag wird mir schlecht.

bitte liebe mods....jetzt sind die bösen user hier die dem armen oracle unterstellen er würde lügen und sich etwas ausdenken.

öffnet bitte die gelöschten beiträge weil sonst der zusammenhang fehlt in denen er die user angreift und beleidigt, und es jetzt so hinstellt als wäre er der jenige der hier diffamiert werden soll.
oder löscht das ganze thema!


so reden alle nur noch wer wann was gesagt haben soll und es steht da im gelöschten beitrag und das oracle kann sich darin sonnen!!!


so geht das nicht.
man kommt sich ja vor als wäre man ein depp!!!!
oder sehe ich das etwa nur alleine so?



die sexy


Geschrieben

Ich habe mich ganz und gar nicht ungeschickt ausgedrückt.

Dir ist schon klar, dass all die Aussagen, auf die Du Dich beziehst, zehn oder mehr Jahre alt sind?

Auch Mullis ist ein Mitglied der AIDS-Dissidenten, das scheinen die einzigen "Experten" zu sein, die Du in petto hast.
Ich weiß sehr wohl, was PCR ist, auch ohne Insider zu sein. Nur weiß ich nicht, was nun an Mullis Aussage, die wie gesagt mehr als zehn Jahre her ist, beweisführend sein soll.

Mal ganz schlicht: Da ist ein Retrovirus, der Immunzellen befällt und diese wirkungslos macht. Durch diesen zunehmenden Befall und die somit sinkende Zahl der wirkungsvollen Zellen kann der Körper mehr und mehr schutzlos von allen anderen Erregern befallen werden.
Die Viruslast steigt, die Abwehr fällt, das ist AIDS. Deine "Experten zweifeln das an, was vielen Menschen sehr gelegen kommt. Sie berufen sich darauf, dass andere Faktoren für das Ausbrechen von all den schönen Infektionen zuständig sein. Nur leider kann keiner von ihnen stichhaltig irgendeine dieser Theorien beweisen. Deshalb haben diese Leute (2.603 Unterschriften in 17 Jahren, davon der Großteil ohne fundierten Hintergrund in der Forschung) Recht und alle anderen Unrecht?

Liebe sexy, das siehst Du nicht allein so, aber es ist eh hoffnungslos, wer sich in ein solches Konstrukt verbeißt wird nicht ablassen, wenn man ihm nicht den Kiefer aufbricht.


Geschrieben (bearbeitet)


Vielleicht solltest Du Dich daher um andere Quellen bemühen, ist nich bös gemeint-
Stell Dir einfach vor ich ginge her würde diesen Artikel mit meiner Meinung
attributiert in der Wikipedia verändern, das wäre dann kaum noch eine seriöse
Quelle sondern voreingenommen für meine Sichtweise.




[sB]*edit by MOD*[/sB]

einfach adresse zusammenfügen.

Das RKI behandelt hier zwar die Perth-Gruppen, welches HIV nicht als exogenes retrovirus sieht, aber die widerlegung kann man auch auf dich 1zu1 ummünzen. anstatt dass du mal selber einige Vermerke während des Threads untersucht(hierzu sei mein aufruf an dich ans rki zu schreiben vermerkt), kommst du mit deiner these.


bearbeitet von Gelöschter Benutzer
ihr wisst das Links nicht zulässig sind
Geschrieben

@Griselda

Ich unterhalte mich jetzt mit Dir, da eine Wand empfänglicher ist für Argumente als unser pseudopromovierter Latexallergiker aus Delphi.

Retroviren sind alle Viren, deren Genom nicht DNA- sondern RNA-codiert sind. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, welche Wirtszellen sie befallen und wie gefährlich sie sind.

Jeder Virus und auch jeder Retrovirus ist in der Lage seine Wirtszelle zu befallen sich in ihr zu vermehren und dann konsequenter Weise auch zu zerstören.

Ein Virus, der das nicht könnte wäre nicht vermehrungsfähig und würde logischerweise dann nicht existieren.

Welche Wirtszellen für einen Virus geeignet sind, entscheidet sich aufgrund der Rezeptoren auf der Zelloberfläche.

Wenn ein Virus an Molekülen (Rezeptoren) auf der Oberflächen von T-Helferzellen (T-Lymphozyten) biinden kann, befällt er T-Helferzellen als seine Wirstzellen.

Dabei ist es völlig unerheblich, ob es sich um einen Retrovirus oder irgendeinen anderen Virus handelt.

Zu behaupten, dass ein Virus nicht in der lage wäre , T-Lymphozyten zu befallen, nur weil er ein Retrovirus ist, ist völliger Unsinn.

Falls ein Wissenschaftler so etwas behauptet hätte, hätte er sich disqualifiziert.

Ob jemals ein Wissenschaftler so etwas behauptet hat, kann ich incht beurteilen, weil ich noch nie ein nachprüfbares Zitat gesehen habe. Das heißt ein Zitat mit Datum und Quelle, das es ermöglicht, den Originaltext auch nachzulesen.

Vielleicht lässt sich der TE endlich einmal dazu herab, zu belegen, woher er seine Aussagen bezieht......


Geschrieben

[tr]Also ich kenne Wikipedia bisher als zuverlässige Quelle und grad medizinische Berichte werden dort meist von fundierten Quellen geschrieben. Ebenfalls wurde - hast Du sicher unabsichtlich überlesen, noch etwas hinzugefügt:

Der geneigte Leser wird in der Lage sein den entsprechenden Artikel bei Wikipedia in seiner ganzen Länge zu lesen und den dort aufgeführten Quellen einen Blick würdigen.



Das wird wohl andeuten wollen, daß die Quellen keine Privatmenschen sind, die in anderen Werken "rumfuhrwerkt" haben Ich lese das jedenfalls so.

droracle, Du versuchst, meinen Eindruck dieses Themas vehemet zu widerlegen, obwohl ich zum THEMA SELBST noch nicht einmal was gesagt habe.

So auch auf den Seiten seit meiner Stellungnahme Du nur damit beschäftigt bist, jeden Schreiber, der bisher mit Argumenten und zum Teil sogar Belegen geschrieben hat, teilweise sogar aus Deinen eigenen Postings zitiert haben, schlecht zu machen, auf keinerlei Argumente einzugehen, ich habe nicht ein einziges Posting mehr gelesen, wo Du auf Argumentation oder Zitate/Beweise eingegangen bist .. sondern Du hast bei jedem nur noch dargestellt, wie böse sie Dich behandeln.

Dem kann ich leider nicht zustimmen, denn im Unterschied zu dem User kann ich auch die gelöschten Beiträge noch lesen, bzw. habe Kenntnisse von Löschungen beider Seiten, in denen es zu Beleidigungen kam. Aber nicht nur von jenen, die Du jetzt so hinstellst, als wollten sie Dich nur diffamieren.

Ich hatte auch lange überlegt, a) gleich am Anfang das Thema zu schließen bzw. b) im Verlauf der immer mehr gearteten Beleidigungen zu schließen, aber ich fand eigentlich dieses Thema sehr sinn- und lehrreich, die Diskussion der Mühe wert.

Zu dem Vorschlag, die Löschungen wieder herzustellen: Dem kann ich leider nicht entsprechen, denn die Löschungen beinhalten keine themenbezogenen Aussagen, sondern Regelverstöße und wenn ich bei einem anfange, zum besseren Verständnis die Regelverstöße zuzulassen, wo soll ich dann aufhören?

Da die Hauptkontrahenden nicht mehr auf sachdienliche Art und Weise über das Thema selbst diskutieren können und auch die weitreichensten Argumente nicht mehr zur Diskussion zurückführen, sondern nur noch zu Aussagen, daß man gemobbt und diffamiert würde, schließe ich nun, eh es komplett zum Streit kommt oder das Thema ganz ins Offtopic von Beleidigungen geführt wird.

Mit freundlichen Grüßen
Topi, Team Poppen.de[/tr]


×
×
  • Neu erstellen...