Jump to content

Loch ist Loch ?


Empfohlener Beitrag

Geschrieben

Also die Klientel die der Meinung ist, Loch ist gleich Loch, sind gar nicht auf dieser Plattform zu finden.
Die sind alle im Wald und poppen nen Astloch


Geschrieben

Zumindest würden sie das machen, wenn Bäume Titten hätten


Allerdings ist die Ursprungsfrage noch nicht geklärt, da sich hier noch keiner aus dem entsprechenden Klientel gemeldet hat


Geschrieben

ja, wie jetzt, ein loch an sich ist gar nicht existent??? habt ihr in der schule nicht aufgepaßt???
wir haben das schon in der volksschule gelernt, wie man ein loch herstellt:
man nimmt ein stück ofenrohr.
dann wickelt man ganz vorsichtig das blech ab.
und schon hat man ein loch!
mannomannomann!!!! *geht jetzt schlafen, gute nacht!*


Geschrieben

@Musetta:

Soviel an Fachwissen erschlägt mich fast und ich werde Jahre benötigen, all dieses Wissen zu verarbeiten. Wichtiger wäre jedoch , all den Jüngern hier mal den Marsch zu blasen, da die oftmals einfach jedes "Loch" anschreiben, nur um eine Masturbationshilfe ( danke an Brise für die Wortschöpfung ) zu haben.


Geschrieben

Also, es ging doch um's Loch, nicht um das, was reinpaßt, oder?

Wenn ein Loch keine Umrandung hätte, dann gäbe es keine doughnuts! Und was das Loch an sich betrifft, die Amis verkaufen doughnut holes.

Was ist nun das Loch, ein Nichts oder der Inhalt einer Umrandung? Ich geb's auf.....

macreedy


Geschrieben

Nicht nur Du

Ne Mumu kann auch sehr sexy sein von der Optik her und sogar echt stimulieren, aber es kommt auf die Darstellung an, denke ich

Aber trotzdem bleibt doch der Grundsatz für viele Männer: "Loch ist Loch" , oder liege ich da falsch ? Eben diese Männer wollen ja auch Frauen hier poppen, von denen sie nicht einmal ein einziges Bild gesehen haben ............

Ich behaupte ja nicht einmal, dass ich mehr Niveau habe, weil mich solche Inserate ( wäre ich Junggeselle ! ) nicht im mindesten interessieren würde. Nur frage ich mich ernsthaft, ob es so einigen Männern egal ist, wo der penis dippt


Geschrieben

Da sich mein Sexualleben ganz aufs veredeln bezieht ist mir das Loch total egal.
Hauptsache ich kann es klar und deutlich sehen


Geschrieben



mir wäre es nicht egal...


Dat sagen alle


Geschrieben

das sage ich so...das ist wie, als wenn 20x5 100 sind...

ne tatsache


Geschrieben

@search:

ich kann dir da wirklich nur zustimmen


Geschrieben

search schrieb:

In jedem Mann steckt ein bisschen würde



Achso. Was würde denn jeder Mann gerne?


Geschrieben





Was würde denn jeder Mann gerne?



na was wohl? POPPEN


Geschrieben

ein bißchen würde steckt in jedem mann...



Also ich möcht wirklich behaupten in vielen Männern aber nicht in JEDEM..sorry...dazu behaupte ich das es Männer gibt,denen es egal is welches Loch von welcher Frau sie benutzen...aber Loch is nicht gleich Loch!!!!!


Geschrieben

Brauche erstmal ein paar vergleichtest

loch ist loch ?? weiss nicht,das wesendliche ist zweitrangig,die körperform und auch die körpergröße ist wichtiger.

Es gib bestimmt Männer die alles nehmen,ich gehöre nicht dazu,zu alt und auch ungepflegt.
Geht nicht,alter kann man nicht ändern,Körperpflege schon,aber ich bin ja mann,also ham ich nichts zu wollen,bin für alles offen.


Geschrieben

Definitiv JEIN - mir muss eine Frau normalerweise insgesamt gefallen, aber nicht in allem gefallen - das ist ein Unterschied.

Ich war neben Frauen, die ich als attraktivitätsmäßig (und das bezieht sich bei mir auf den ganzen Menschen) "komplett" sehen würde, auch schon mit solchen zusammen, die eher weniger dem klassischen Schönheitsideal entsprachen, aber wundervolle Menschen waren und sind, und gelegentlich (aber zum Glück seltener) auch mit solchen, die recht gutaussehend, aber eher hartherzig waren, oder deren Ausleuchtung im Oberstübchen eher einer dauergedimmten Fahhradlampenbirne entsprach.

Und ich muss sagen, dass ich mit dem ersten Fall weitaus schönere Erlebnisse hatte und tiefere, schönere Erinenrungen verbinde, als es ich es vom zweiten Fall sagen könnte. Die hab ich fast alle mehr oder minder vergessen...


Geschrieben

Wenn von weiblicher Seite im Kontext von Bildern der Satz angeführt wird: "Schwanz gleich Schwanz" muß doch Loch gleich Loch sein?


Geschrieben

Ein Loch wird nur durch das definiert, was sich um das Loch herum befindet. Es soll aber Leute geben, denen das Vorhandensein des Lochs an sich reicht, egal, in welcher Materie es sich befindet. Die können also nicht differenzieren, weil sie die Materie nicht wahrnehmen, deshalb ist für die Loch gleich Loch.


×
×
  • Neu erstellen...